Вирок № 58706243, 29.06.2016, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/734/16-к

Номер провадження 1-кп/530/60/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Должко С.Р.,

при секретарі Бедюх Н.І.,

з участю прокурора Костенко І.А.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №12016170170000158 від 03.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 1 малолітню дитину, увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.05.2016 року близько 20 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, прийшов до господарства ОСОБА_2 яке розташоване в с.Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області вул.Куйбишева, 12-А, в будинку якого, на той момент відпочивав сам ОСОБА_2, а його співмешканка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та малолітні діти Вячеслав, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вже спали. Знаходячись біля будинку, ОСОБА_6 став гучно стукати у вхідні двері, після чого, ОСОБА_2 їх відімкнув і ОСОБА_6 зайшов до коридору будинку.

Знаходячись в коридорі будинку, ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, умисно, з великою силою прикладання став наносити численні удари кулаками рук в область голови ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами в адресу останнього, в результаті чого порушив сон та спокій співмешканки і дітей ОСОБА_2, які прокинулися. ОСОБА_6, не реагуючи на прохання ОСОБА_4 припинити злочинні дії, продовжив завдавати удари кулаками рук в область голови ОСОБА_2, а потім завдав йому одного удару ногою в область верхньої частини тулуба, і припинив наносити удари після того, як ОСОБА_2 став просити більше його не бити.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6, які було вчинено у вечірній час, та які супроводжувалися нецензурною лайкою і продовжувалися тривалий період часу, було порушено спокій відпочиваючих громадян і завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості, що є особливою зухвалістю та виражає явну неповагу до суспільства.

Такі дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Одночасно, 01.05.2016 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в коридорі будинку господарства ОСОБА_2, в ході вчинення хуліганських дій, завдав останньому численних ударів кулаками рук в область голови та одного удару ногою у верхню частину тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, закритого перелому лівої ключиці, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 22 від 11.05.2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Такі дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_3, показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі. Позовні вимоги прокуратури визнав в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково, а саме визнав матеріальну шкоду на суму 4587 грн. 87 копійок, та частково визнав моральну шкоду, а саме на суму 2-3 тисячі гривень.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_2, підтвердив факт хуліганських дій ОСОБА_3 та вказав при яких обставинах він отримав тіленсі ушкоджуння. Позовні вимоги свої підтримав повністю. Просив суд не позбавляти волі ОСОБА_3.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просив міру покарання відносно ОСОБА_3 вибрати реальну. Також підтримав позовні вимоги ОСОБА_2.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_3, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинив злочин передбачений ч.І ст.122 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3, достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан і вважає ці обставини, такими що помякшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_3, скоїв злочини передбачені ч.1 ст.. 122, ч 1 ст.296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; вчинених злочинів, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставин справи та наслідків, думки потерпілого, а також особи ОСОБА_3, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_3, практично здоровий.

Речові докази по справі: відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлявся:

- Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області на суму 2742 грн. 30 копійок.;

- ОСОБА_7 4587 грн. 87 коп. матеральна шкода та 50000 грн. моральна шкода.

Згідно Конституції України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Під моральною шкодою, згідно Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 1 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Частиною 3 вказаної статті передбачено розмір грошового відшкодування моральної шкоди, що визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (із змінами та доповненнями), - При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам зокрема слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Таким чином має бути причинний звязок між протиправними діями відповідача та матеріальною шкодою завданою позивачеві.

Суд бере до уваги, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 пройшов співбесіду на працевлаштування на посаду тракториста та розпочав стажування за спеціальністю у приватного підприємця ОСОБА_8 в м. Зіньків, з перспективою подальшого укладення з ним трудової угоди. В зв»язку з тим, що 1 травня 2016 року злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому була спричинена травма у вигляді перелому ключиці, за станом здоров»я він не міг виконувати роботу тракториста, у працевлаштуванні ОСОБА_2 було відмовлено, в зв»язку з виробничою необхідністю на обіцяне місце була прийнята інша особа. Це підтверджується довідкою, виданою 30 травня 2016 року приватним підприємцем ОСОБА_9, яка додається (т.1. а.с.31).

Злочинними діями ОСОБА_3 у житловому будинку потерпілого, які відбувалися в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 і малолітнього сина цивільної дружини, ОСОБА_10, від переляку, який у них стався від почутого та побаченого, їм була спричинена глибока психічна травма. Вони до цього часу бояться залишатися вдома одні, що потребує докладання додаткових зусиль для забезпечення їх душевної рівноваги.

В звязку із визнанням ОСОБА_3С позовних вимог прокуратури необхідно задоволити цивільний позов та стягти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, районний, місцевий бюджет, 24060300, р/р 314105447000121 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 38019788 2742 грн. 30 копійок судових витрат за лікування.

В звязку із визнанням ОСОБА_3 матеріальних позовних вимог ОСОБА_2, необхідно позовні вимоги задоволити та стягти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_2 - 4587 грн. 87 коп. матеральної шкоди.

В звязку із частковим визнанням ОСОБА_3 позовних вимог ОСОБА_2 в частині моральної шкоди - необхідно позовні вимоги задоволити частково, в звязку із тим, що ОСОБА_2 пройшов співбесіду на працевлаштування на посаду тракториста та розпочав стажування за спеціальністю у приватного підприємця ОСОБА_8 та мав отримати посаду тракториста. Мав би середній оклад в м.Зіньків, Полтавської області 2500 гривень на місяць. Та беручи до уваги, що в звязку з тілесними ушкодженнями він має проблеми із здоровям, а тому не зможе працювати один рік, то ОСОБА_2 міг би отримати заробітну плату 30000 грн.. Крім того, для відновлення здоровя його, його співмешканки та його дітей, йому потрібно затратити кошти, а тому в цій частині необхідно задоволити моральну шкоду в сумі 10000 грн., а всього стягти із ОСОБА_3 40000 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 ( три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, районний, місцевий бюджет, 24060300, р/р 314105447000121 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 38019788 2742 грн. 30 копійок, судових витрати за лікування.

Стягти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 4587 грн. 87 коп. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_11