Ухвала суду № 58706176, 14.06.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/71/16

381/2198/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 27.02.2012 року Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та стягнено на користь останнього з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8800,54 грн., судових витрат в сумі 88,01 грн., витрат на ІТЗ 120 грн., витрат на виклик 420 грн. 10.04.2012 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

Представник заявника зазначає, що з 24.11.2014 року відбулися кадрові зміни в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних особі. Між тим, з 21.11.2014 року було введено тимчасову адміністрацію та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювалися при виконанні у органах ДВС та судах України. Боржником добровільно рішення суду не виконується, а пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Вказані підстави зумовили заявника звернутися до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник Банку не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2/1027/425/12 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 8800,54 грн., судових витрат в сумі 88,01 грн., витрат на ІТЗ 120 грн., витрат на виклик 420 грн.

Вказане рішення набуло законної сили 09.03.2012 року, а виконавчий лист у цій справі був виданий 10.04.2012 року, тобто до закінчення строку пред»явлення його до виконання, який встановлено до 10.04.2013 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як підставу своїх доводів про поважність причин пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цій справі представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» послався на ліквідацію банку.

Доводи заявника не є поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2/1027/425/12, оскільки ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі Постанови правління національного банку України № 733 від 20.11.2014 року, а виконавчий лист був виданий 10.04.2012 року, тобто до закінчення строку предявлення його до виконання, який встановлено до 10.04.2013 року.

Таким чином, жодних належних доказів щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») наведено не було, тому законних підстав для поновлення йому строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №2/1027/425/2012 до виконання немає, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ