Вирок № 58705880, 23.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8081/13-к

Провадження № 1/369/2/16

В И Р О К

іменем України

23.06.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЛисенка Володимира Васильовича

при секретарі: Безпалюк І.В., Раситюк М.П.

за участю прокурора: Безсмертного М.П., Костельного Р.А., Пастуха І.О.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючий судимості в силу ст. 89 КК України, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 4 ст. 190; ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358; ч 3 ст. 15, ч 4 ст. 190 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_13 скоїв ряд умисних корисливих злочинів шахрайств, а також підробки документів та використання завідомо підроблених документів при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_13, дата, час і місце вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу - паспорту громадянина України серія СО номер 910271 на ім'я ОСОБА_14 вчинене в групі осіб, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою належною ОСОБА_14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи підроблений бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_14, вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством і судом особи жіночої статі. Після чого підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту, яка призначена для відміток про реєстрацію підробленим штампом Соломянського РУ ГУ МВС України в місті Києві відбиток даного штампу та у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_13 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу - ідентифікаційного коду номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_14, з метою його подадьшого використання для заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою належною ОСОБА_14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим слідством і судом способом виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вніс туди анкетні дані ОСОБА_14 і її крд, наніс підроблені відбиток печатки Для довідок №1 та підпис за посадову особу яка її видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 04 серпня 2009 року (час слідством і судом не встановлений), - маючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_14, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою, тобто в групі осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, належної ОСОБА_14, надали приватному нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м Київ, вул. Ярославів Вал 30/18 офіс 16 завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_14 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_14, а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Шляхом подання нотаріусу зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_13 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне ОСОБА_14, а саме: земельну ділянку останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О.Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, що виразилося у отриманні ним та невстановленою досудовим слідством і судом особою довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, видану від імені ОСОБА_14 на імя ОСОБА_16 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_13, 04 серпня 2009 року (час слідством і судом не встановлений), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, вчинене в групі осіб з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належною ОСОБА_14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м. Київ, вул. вул. Ярославів Вал, 30/18, офіс 16 надали останній завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_14, з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_14 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Надавши нотаріусу вказані підроблені документи ОСОБА_13, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_14, а сааме: земельну ділянку останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О.Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, підробив від імені останньої довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, видану від імені ОСОБА_14 на імя ОСОБА_16, що виразилося у підписанні невстановлено слідством і судом особою, яка представлялася, як ОСОБА_14 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_13, 04 серпня 2009 року (час слідством і судом не встановлений), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння земельною ділянкою, належною ОСОБА_14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м Київ вул. Ярославів Вал, 30/18, офіс 16 надали останній завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_14 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_14, а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Надавши нотаріусу вказані підроблені документи ОСОБА_13, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_14, а саме: земельну ділянку останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О.Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, підробив від імені останньої заяву від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242, яка є необхідною для подальшого продажу земельної ділянки, що виразилося у підписанні невстановленою слідством і судом особою, яка представлялася як ОСОБА_14 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в перших числах серпня 2009 року (більш точна дата та час досудовим слідством і судом не встановлена) ОСОБА_13, маючи прямий, умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_14 на імя ОСОБА_16 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_14 за адресою: м. Київ, вул. Заслонова (більш точна адреса досудовим слідством і судом не встановлена) передав ОСОБА_16 в рахунок власного боргу перед останнім завідомо підроблені довіреність серії ВМЕ № 997241 від імені ОСОБА_14 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О.Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області та заяву про те, що ОСОБА_14 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242.

18 серпня 2009 року ОСОБА_16, використовуючи отримане ОСОБА_13 шахрайським шляхом право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та надане йому під видом повернення боргу, а саме: довіреність від імені ОСОБА_14 та заяву від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі, продав вказану земельну ділянку ОСОБА_8, за 40. 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України з розрахунку 7,8055 грн. за 1 долар США становить 312 220 гривень. Про продаж ділянки між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 в перших числах серпня 2009 року (точна дата та час досудовим слідством і судом не встановлена), маючи боргові зобовязання перед ОСОБА_16, повідомив йому завідомо неправдиві відомості з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О.Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області та запропонував останньому в рахунок боргу передати йому вказану земельну ділянку для реалізації. Кошти з реалізації мали погасити борг ОСОБА_13 перед ОСОБА_16

Отримавши згоду ОСОБА_16, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний намір, передав останньому підроблену довіреність серії ВМЕ № 997241 від 04.08.2009 року на право розпоряджатися земельною ділянкою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка. вул. О.Білаша 7, Києво-Святошинський район, Київської області, видану від імені ОСОБА_14 на імя ОСОБА_16, заяву від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242, а також державний акт про право власності на вказану земельну ділянку.

18 серпня 2009 року ОСОБА_16, не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_13, направлених на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_14, використовуючи отримане від ОСОБА_13 шахрайським шляхом право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та надане йому під видом повернення боргу, а саме: довіреність від імені ОСОБА_14 та заяву від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі, продав вказану земельну ділянку ОСОБА_8, за 40. 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України з розрахунку 7,8055 грн. за 1 долар США становить 312 220 гривень. Про продаж ділянки між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_13 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 312 220 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і становить особливо великий розмір.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи за № 12 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМЕ № 997211 виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку станом на 05.08.2009 року складає 300 373 гривні, що становить особливо великий розмір.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_13 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на суму 300 373 гривні, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і становить особливо великий розмір.

Крім того, продовжуючи сувою злочинну діяльність ОСОБА_13 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлена), повторно, маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу паспорту громадянина України серія СН номер 491091 на імя ОСОБА_7 вчинене в групі осіб, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами з продажу земельної ділянки належної ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи підроблений, бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_7, вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством і судом особи жіночої статі. Після чого, підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту, яка призначена для відміток про реєстрацію, підробленим штампом Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Київ відбиток даного штампу та у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою м. Київ вул. Полкова,74-76 кв., 142.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_13 (дата, час та місце вчинення злочину в ході досудового слідства і суда не встановлена), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу ідентифікаційного коду номер НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7, для заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами з продажу земельної ділянки належної ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим слідством і судом способом виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вніс туди анкетні дані ОСОБА_7 і його код, наніс підроблені відбиток печатки Для довідок № 2 та підпис за посадову особу, яка її видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 13 серпня 2009 року (час досудовим слідством і судом не встановлений), маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_7, в групі осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаській 13,Києво-Святошинський район, Київської області, належної ОСОБА_7, прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою м Київ, вул. Щусєва 36, приміщення № 2, де діючи спільно з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі надав нотаріусу ОСОБА_17 завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_7, а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Шляхом подання нотаріусу зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_13 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне ОСОБА_7, а сааме: земельну ділянку останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська 13, Києво-Святошинський район, Київської області, що виразилося у отриманні ним та невстановленою досудовим слідством і судом особою довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_7 про право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_18 та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_7 не перебуває в шлюбі виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_13, 13 серпня 2009 року (час вчинення злочину в ході досудового слідства і судом не встановлений), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_7 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13 Києво-Святошинський район, Київської області, вчинене повторно в групі осіб з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 36, приміщення № 2.

Надавши нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_7 а також оригінал державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_13, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_7, а саме: земельну ділянку останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська 13, Києво-Святошинський район, Київської області, підробив від імені останньої довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_7 на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, що виразилося у підписанні невстановленою слідством і судом особою, яка представлялася, як ОСОБА_7 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_13, 13 серпня 2009 року (час досудовим слідством і судом не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на підробку офіційного документу довіреності від імені ОСОБА_7 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, Києво-Святошинський район, Київської області, вчинене повторно, в групі осіб з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством і судом особою жіночої статі прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: м. Київ вул. Щусєва, 36, приміщення 2.

Надавши нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 з вклеєної туди фотокарткою зазначеної, підставної, невстановленої слідством і судом особи жіночої статі з метою заволодіння шахрайським шляхом правом на майно належне ОСОБА_7, а сааме: земельну ділянку останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська 13, Києво-Святошинський район, Київська область, підробив від імені останньої заяву про те, що ОСОБА_7 не перебуває в шлюбі, виконану на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418, яка є необхідною при подальшому продажу земельної ділянки, що виразилося у підписанні невстановленою слідством особою, яка представлялася, як ОСОБА_7 від її імені зазначеного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 вересня 2009 року (час в ході слідства і судом не встановлений), ОСОБА_13, маючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_7 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, Києво-Святошинський район, Київська область та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_7 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, належної ОСОБА_7, прибув по місцю проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2, де передав останньому завідомо підроблені довіреність серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_7 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, Києво-Святошинський район, Київської області, та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_7 не перебуває в шлюбі, виконаної на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418.

03 вересня 2009 року ОСОБА_13, діючи через посередників, котрим він заздалегідь повідомив неправдиві відомості, а саме ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які перебували в м. Вишневе по вул. Жовтневій 15 та використовували здобуде ОСОБА_13 незаконним чином право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою гр. ОСОБА_7В, тобто вказані довіреність та заяву, з метою подальшого продажу земельної ділянки за кошти в сумі 50 000 доларів США, уклали з гр. ОСОБА_20 попередню домовленість про купівлю ділянки та отримали завдаток в сумі 3000 доларів США. Після отримання завдатку посередники були затримані співробітниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_13 в липні 2009 року (точна дата судом не встановлена), маючи на меті власне збагачення, повідомив своєму знайомому ОСОБА_19, завідомо неправдиві відомості з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська 13, Києво-Святошинський район, Київська область, розміром 0,0998 га. та запропонував ОСОБА_19 здійснити продаж вказаної ділянки з розрахунку на те, що 3 тисячі доларів США за одну сотку ОСОБА_19 має після продажу повернути йому, а всі інші кошти, котрі будуть отримані ОСОБА_19 мали залишитися останньому, як заробіток з реалізації ділянки.

Отримавши згоду ОСОБА_19, 13 серпня 2009 року ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний намір, привів до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 невстановлену досудовим слідством і судом особу жіночої статі, яка представилася як ОСОБА_7, що є власником земельної ділянки за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, Києво-Святошинський район, Київської області. Предявивши нотаріусу ряд підроблених документів, а саме: паспорт громадянина України і ідентифікаційний код на імя ОСОБА_7, а також державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_13, діючи через вказану жінку шахрайським шляхом заволодів правом на майно належне ОСОБА_7, а саме земельною ділянкою останньої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, Києво-Святошинський район, Київської області, що виразилося у отриманні довіреність серії ВМВ № 302417 від її імені про право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 вересня 2009 року ОСОБА_13, діючи через посередників, котрим він заздалегідь повідомив неправдиві відомості, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які перебували в м. Вишневе по вул. Жовтневій, 15, Києво-Святошинський район, Київської області та використовували здобуде ОСОБА_13 незаконним чином право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою ОСОБА_7В, а сааме: довіреність, з метою подальшого продажу земельної ділянки за кошти в сумі 50 000 доларів США, уклали з ОСОБА_20 попередню домовленість про купівлю ділянки та отримали завдаток в сумі 3000 доларів США. Після отримання завдатку посередники були затримані співробітниками міліції.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи за № 11 від 15.01.2010 року підпис та рукописний текст в довіреність серії ВМВ № 302417 виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку станом на 27.08.2009 року складає 359240 гривень, що становить на момент вчинення злочину особливо великий розмір.

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного Кодексу України «Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації».

Враховуючи, що реалізація земельної ділянки не відбулася в силу обставин, які не залежали від волі ОСОБА_13 та він в свою чергу вчинив всі дії, які вважав за необхідне, направленні на шахрайське заволодіння права на земельну ділянку ОСОБА_7 ОСОБА_13 вчинив замах на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав і суду пояснив, щ він предявлених йому органами досудового слідства не вчиняв злочинів.

Стверджує, що він не мав боргових зобовязань перед ОСОБА_16, не брав у ОСОБА_16 в борг кошти в сумі 20000 доларів США.

До нотаріуса ОСОБА_17 він возив копію паспорта дружини ОСОБА_19 по просьбі останнього, з яким дружніх стосунків не було. Він ОСОБА_16 ніяких документів не передавав.

ОСОБА_16 він ніяких відомостей з приводу наявності у нього земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинського району Київської області не повідомляв і не пропонував останньому в рахунок боргу передати йому вказану земельну ділянку для реалізації, а кошти з реалізації мали погасити борг його перед ОСОБА_16

Вважає, що ОСОБА_16 і ОСОБА_19, з якими у нього не було дружніх стосунків, його оговорили, оскільки самі причетні до вчинення злочинів.

Стверджує, що в судовому засіданні при дачі показів, не давав пояснень про те, що брав у борг у ОСОБА_16 кошти в сумі 20000 доларів США.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 74-76 «а», кв. 142 вона проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_21, сином ОСОБА_22 та донькою ОСОБА_23

15 листопада 2007 року рішенням 10 сесії 5-го скликання Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради за № 142 їй було віделено в приватну власність земельну ділянку землі для індивідуального будівництва і обслуговування житлового будинку. Дана земельна ділянка площею 0,0998 га розташована за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13 Києво-Святошинського району Київської області.

Після прийняття даного рішення вона 6 червня 2008 року в Державному земельному кадастрі отримала державний акт серії ЯЖ № 416177 на право власності на вказану ділянку. Згідно державного акту кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:003:0149. Отримавши у приватну власність земельну ділянку та акт на право власності на земельну ділянку, вона вирішила залишити земельну ділянку собі для того, щоб в майбутньому побудувати там будинок Наміру продати земельну ділянку у неї не було, ні з ким ніяких домовленостей стосовно продажу належної їй земельної ділянки вона не укладала. Довіреності на право розпоряджатись земельною ділянкою, що розташована за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13 Києво-Святошинського району вона нікому не надавала і громадянку ОСОБА_18 вона не знає. 13 серпня 2009 року вона не була присутня в м. Києві в приватного нотаріуса ОСОБА_17 при посвідчені довіреності від імені на право розпоряджатися належною мені їй земельною ділянкою. Оригінали документів, а саме: державного акту серії ЯЖ 416 177 на право власності на земельну ділянку, свій паспорт, ідентифікаційний код та копії вказаних документів, вона нікому не надавала. Заяву про те, що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, вона також не підписувала та в нотаріусі не посвідчувала. ОСОБА_13 вона не знає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 98, Києво-Святошинського рану, Київської області проживає протягом тривалого часу разом зі своєю родиною.

На початку серпня 2009 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_24 вирішили придбати земельну ділянку в с. Петропалівська Борщагівка, Києво-Святошинського району. З цією метою вона придбала газету «Авізо», де прочитала оголошення про те, що с. Петропалівська Борщагівка по вул. О. Білаша, 7 продається земельна ділянка, площею 0,0802 га, вартістю 40 тисяч долаларів США. ОСОБА_25 в оголошені було два номера контактних телефонів представників агентства 067-933-42-92 на ім'я ОСОБА_13, 066-370-06-68 на ім'я ОСОБА_25. Цього ж дня вона зателефонувала за номером в газетному оголошені до ОСОБА_13 та почала розпитувати про дану земельну ділянку. В ході розмови по телефону з ОСОБА_13, він її сказав адресу, де знаходиться змельна ділянка, а саме: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша 7.

Після цього, вона та її чоловік поїхали за вказаною адресою та подивились на земельну ділянку. Оглянувши ділянку, вона їм сподобалась. Після огляду ділянки, вони поїхали додому і вона знову зателефонувала до ОСОБА_13. Олександр по телефону їй сказав, що на даний час не має власниці змельної ділянки, що вони будуть лише через тиждень та по приїзду власниці можна буде обговорювати питання про купівлю. Через неділю до неї зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що не вистачає документів, щоб підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки і також сказав, що на дану земельну ділянку є ще один покупець. В ході розмови по телефону ОСОБА_13 сказав, що потрібно зачекати ще декілька днів і він зробить всі документи необхідні для продажу. Через декілька днів знову зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що вони можуть приїхати та заключити попередній договір купівлі продажу змельної ділянки.

05 серпня 2009 року вона та її чоловік ОСОБА_26 поїхали в агентство «Відрадне», що за адресою: м. Київ, просп. Відрадний. В агентстві вони зустрілись з ОСОБА_13 та познайомились з жінкою на ім'я ОСОБА_27, яка почала їм роз'яснювати всю процедуру купівлі земельної ділянки, обрала нотаріуса, який буде посвідчувати договір купівлі продажу. ОСОБА_25 в агентстві познайомила їх з особою, на яку було видане доручення на земельну ділянку, яку вони збирались купини. Цю особу звали - ОСОБА_16. Фактично всім процесом купівлі-продажу земельної ділянки керувала ОСОБА_27: призначала час зустрічі, знайомила з ОСОБА_16, вела переговори, чим показувала, що вона являється керівником та сама вона запропонувала укласти попередній договір між ними та ОСОБА_16 так, як основний договір не можливо було укласти, в звязку з відсутністю всіх необхідних документів, а саме: був відсутній висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки. Даний висновок ОСОБА_27 того ж дня пообіцяла зробити в короткий строк.

На пропозицію укласти попередній договір вона та її чоловік погодились і за пропозицією ОСОБА_27 цього ж дня вона з ОСОБА_16 уклали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша 7. Договір було укладено та посвідчено в приватного нотаріуса ОСОБА_28. Після укладення договору вона ОСОБА_16 надала дві тисячі доларів США, Після укладення договору 05 серпня 2009 року остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки вони повинні були укласти до 12 серпня 2009 року.

Приблизно 10 серпня 2009 року зателефонувала ОСОБА_27 та сказала їй, що висновки обтяжень земельної ділянки ще не готові. 17 серпня 2009 року до неї зателефонувала ОСОБА_27 та сказала їй, що всі документи готові та 18 серпня 2009 року в того ж самого нотаріуса можна укласти остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки.

18 серпня 2009 року вона та її чоловік в приватного нотаріуса ОСОБА_28 зустрілися з ОСОБА_16, з ОСОБА_27, ОСОБА_29 Перебуваючи в нотаріуса, вона та ОСОБА_16 уклали остаточний договір купівлі продажу земельної ділянки за адресою: с. Петрпопавлівська Борщатівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинський район, Київської області. Після підписання договору та його нотаріального посвідчення, вона отримала всі необхідні документи на земельну ділянку: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №714821, висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витяг №3287/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію висновку про наявні обмеження земельної ділянки, договір купівлі продажу земельної ділянки, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, копію довіреності управляти та розпоряджатися земельною ділянкою на ОСОБА_16 Після цього, вона в присутності вищевказаних осіб віддала ОСОБА_16 гроші в сумі 38 тисяч доларів США та згідно умов договору про надання послуг від 05 серпня 2009 року, який вона уклала з АН «Відрадне», вона сплатила ОСОБА_27 2000 доларів США, та з чоловіком поїхали додому.

07 жовтня 2009 року вона перебувала в себе вдома та від працівників міліції дізналась, що придбана нею земельна ділянка в с. Петропавлівська Борщагівка взагалі не продавалась. Власник даної земельної ділянки довіреності ні на кого на ділянку не оформляв, а її продали їй шахрайським шляхом.

Внаслідок шахрайських дій, які були здійснені щодо неї, їй завдано матеріального збитку на загальну суму 43254 доларів США, яка складається з: 40 тисяч доларів США вартості земельної ділянки, 2 тисячі доларів США за надання послуг СПД ОСОБА_29, 1254 доларів США сплачені при оформлені договору купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дав аналогічні покази потерпілої ОСОБА_8 , при цьому уточнив, що 5 серпня 2009 року його дружина ОСОБА_8 з ОСОБА_16 уклали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки в с. Петропавлівська Борщагівка вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинський район. Договір було укладено та посвідчено в приватного нотаріуса ОСОБА_28 Після укладення договору дружина передала ОСОБА_16 дві тисячі доларів США. Згідно умов попереднього договору, остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки вони повинні були укласти до 12 серпня 2009 року. Коли вони уклали попередній договір, то він спілкувався з ОСОБА_16 та ставив йому запитання з приводу згоди чоловіка ОСОБА_14 На це ОСОБА_16 йому пояснив, що ОСОБА_14 не заміжня. Він пообіцяв привезти на укладення основного договору копію її паспорту, з якого це видно. ОСОБА_16 розповів йому, що дуже добре знає ОСОБА_14 та що вона є його подругою. Зі слів ОСОБА_16 він займався продажем вказаної земельної ділянки за безпосереднім її проханням, так як у неї не вистачає часу.

18 серпня 2009 року він та дружина у приватного нотаріуса ОСОБА_28 зустрілися з ОСОБА_30, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 Перебуваючи у нотаріуса, дружина та ОСОБА_16 уклали остаточний договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинський район.

Після цього, дружина в присутності вищевказаних осіб віддала ОСОБА_16 38 тисяч доларів США та згідно умов договору про надання послуг від 05.08.2009 року, який дружина уклала з АН «Відрадне», вони сплатили ОСОБА_27 2000 доларів США.

07 жовтня 2009 року дружина перебувала в себе вдома та від працівників міліції дізналась, що придбана ними земельна ділянка в с. Петропавлівська Борщагівка взагалі не продавалась і власник даної земельної ділянки довіреності ні на кого на ділянку не оформляв, а дружині її продали шахрайським шляхом. Про вказане дружина образу повідомила йому.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні суду пояснила, що вона іноді надає допомогу громадянам в пошуку клієнтів під час купівлі-продажу об'єктів нерухомості, в тому числі земельних ділянок, розташованих на території Києво-Святошинського району, Київської області.

Приблизно на початку серпня 2009 року до неї звернувся громадянин ОСОБА_16 з пропозицією допомогти йому продати земельну ділянку площею 0,0802 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_14, розташовану за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинський район, Київська область. При цьому він надав їй ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_14 серії ЯД №714821, виданий 19.12.2007 р. та ксерокопію довіреності на право продажу зазначеної земельної ділянки від ОСОБА_14 на його ім'я. Вказану ділянку ОСОБА_16 бажав продати за 40 тисяч доларів США. Через деякий час, в газеті «АВІЗО», вона знайшла особу, яка бажала придбати земельну ділянку на умовах ОСОБА_16 Документи на продаж земельної ділянки з управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та висновок про наявні обмеження (обтяження) надавав ОСОБА_16 Експертну оцінку земельної ділянки замовляла вона у свого знайомого ОСОБА_32, який працює директором ПП «Експерт-Консалт-Сервіс»,

05 серпня 2009 року в приміщенні, де розташований СПД ОСОБА_33 за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе 57/38 був укладений договір про надання послуг між СПД ОСОБА_33 та громадянкою ОСОБА_8 при здійсненні купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинський район. Вазаний договір був укладений в її присутності.

05 серпня 2009 року у приватного нотаріуса ОСОБА_28 був укладений договір завдатку між ОСОБА_16 та ОСОБА_8, за яким остання передала ОСОБА_16 певну суму коштів, на сьогоднішній момент точно не пам»ятає.

18 серпня 2009 року у приватного нотаріуса ОСОБА_28 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою с Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша 7 площею 0,802 га між ОСОБА_16, який діяв за дорученням від ОСОБА_14 та ОСОБА_8 В її присутності ОСОБА_8 надала ОСОБА_16 38 тисяч доларів США. ОСОБА_25 ОСОБА_8 передала СПД ОСОБА_33 О В. гроші в сумі еквівалентній 2 тисячам доларів США відповідно до договору від 05.08.2009 року. Під час оформлення купівлі-продажу ОСОБА_16 було надано оригінали всіх необхідних документів - державного акту на право власності на земельну ділянку ім'я ОСОБА_14, довіреності на право продажу від ОСОБА_14 на його ім'я, документи з управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району та нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_14 про те, що вона не перебувала у шлюбі.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні суду пояснив, що громадянина ОСОБА_35 він знаю більше десяти років, він є його сусідом за місцем проживання.

Приблизно на початку серпня 2009 року ОСОБА_35 запропонував йому заробити гроші шляхом знаходження клієнта на купівлю земельної ділянки в с. Петропавлівська Борщагівка. При цьому, ОСОБА_36 надав йому копії державних актів про право власності на земельні ділянки в с. П.-П. Борщагівка на ім»я ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_37.

Після цього, він почав підшукувати клієнтів на ці ділянки. Спочатку він запропонував землю ОСОБА_38, який є його товаришем, але він відмовився, так як у нього не вистачало коштів. Коли ОСОБА_35 передав йому копії державних актів він повідомив, що дані ділянки коштують по 40 000 доларів США, а він пропонував по 50 000 доларів США.

В середині серпня 2009 року за об'явою про брокерські послуги при купівлі-продажу землі він зателефонував жінці на ім'я ОСОБА_39, як вона представилась у телефонній розмові. Спочатку з ОСОБА_39 спілкувався його товариш, котрий на той час їхав з ним в автомобілі і тому в майбутньому він також представлявся ОСОБА_37, щоб не плутати ОСОБА_39. З ОСОБА_39 вони домовились зустрітись для того, щоб подивитись місце розташування земельної ділянки ОСОБА_40 ОСОБА_37 більше ніякого відношення не має і спілкувався з ОСОБА_39 тільки тому, що він був за кермом автомобіля.

23 серпня 2009 року він разом з ОСОБА_35 і ОСОБА_39 поїхали на вулицю Черкаську, 13 в с. П.П. Борщагівка дивитись ділянку, яку він її пропонував. Ярина спитала, чи знають вони ОСОБА_40, на що вони відповіли, що не знають. Після цього, вони віддали ОСОБА_39 копію акта на ОСОБА_7 та копію доручення від ОСОБА_40 на дружину на ім»я ОСОБА_19.

03.09.2009 р., приблизно о 10.00 годині ранку, йому зателефонувала ОСОБА_39, яка повідомила, що у неї є людина, яку цікавить запропонована ним земельна ділянка в с. П.П. Борщагівка по вул. Черкаська, 13 і вони домовились з нею зустрітись о 16 годині в м. Вишневе по вул. Святошинській. Після цього, він подзвонив ОСОБА_35 і повідомив його про зустріч. Приблизно через 20-30 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_35 і сказав, що приблизно о 15 год. 30 хв., вони повинні забрати ОСОБА_19 та його дружина в м. Києві на Борщаговці біля магазину «Край» і разом з ними поїдуть на зустріч. Про ОСОБА_19 може пояснити, що він є знайомим ОСОБА_35., котрий запропонував йому продавати вказану земельну ділянку та надав йому копії державних актів на земельні ділянки, які можна продавати. Це були ті копії, які йому надавав надав ОСОБА_35

О 15 год. 15 хв. він забрав вдома ОСОБА_35 і о 15 год. 30 хв. вони разом забрали ОСОБА_19 та його дружину.

Приблизно о 15 год. 30 хв., йому зателефонувала ОСОБА_39 і сказала, що вона зустрітися не зможе, а дасть покупцю його номер телефону і він йому подзвонить.

Приблизно о 16.00 годині, йому подзвонив чоловік з приводу купівлі ділянки від ОСОБА_39 і сказав, чекає його в кафе «Кав'ярня» в м. Вишневому по вул. Жовтневій.

0 16 годині вони під'їхали до вказаного кафе і ОСОБА_19 зі своєю дружиною сиділи в машині. Він зайшов до кафе, привітався з чоловіком, який їх чекав і сказав, що він зараз позове продавців ділянки, так як доручення на продаж земельної ділянки ОСОБА_40 було виписане на ім'я дружини ОСОБА_19. Після цього, він сів в машину, а ОСОБА_19 разом з дружиною пішли в кафе на зустріч з покупцем.

Весь час поки вони були в кафе, він разом з ОСОБА_35 були в машині і чекали на них.

Приблизно о 16 годині 25 хв., до них підійшли працівники міліції, котрі повідомили, що доручення видане на ім'я дружини ОСОБА_19, є підробленим.

Під час спілкування з ОСОБА_39 по телефону він представився ОСОБА_37, так як перед ним їй дзвонив його товариш на ім'я ОСОБА_37 і пропонував купити ділянку землі.

Всі документи, що стосувалися продажу, йому надавав ОСОБА_35, а він їх отримував від ОСОБА_19. Звідки документи взяв ОСОБА_19, він не знає.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні суду пояснив, що в кінці липня 2009 року йому зателефонував його давній знайомий на ім'я ОСОБА_19, який проживає в м. Києві і повідомив, що у нього є три земельні ділянки в с. Петропавлівська Борщагівка по ціні 3500 доларів США за сотку. Мирослава він знає в зв'язку з тим, що вони обоє є хворими на діабет і ходить до однієї лікарні. Про те, що необхідно продати земельні ділянки, він сказав своєму сусіду по місцю проживання на ім.»я ОСОБА_41. Зі слів ОСОБА_19 виходило, що якщо вони знайдуть покупця, то за це він їм заплатить. Звідки у нього земельні ділянки, він не запитував, а ОСОБА_18 не пояснював.

Приблизно через день, він зустрівся з ОСОБА_19 біля супермаркету «Білла» на Кільцевій дорозі. Мирослав був разом з чоловіком, який керував автомобілем «Шкода». Мирослава передав йому копії трьох державних актів на право власності на земельні ділянки в с. П.П. Борщагівка на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_37.

Приблизно через дві неділі йому зателефонував ОСОБА_41 і сказав, що є покупець на ділянку по вул. Черкаській, 13 в с. П.П. Борщагівка, але потрібно показати доручення на право продажу цієї ділянки. Про це він повідомив ОСОБА_19 і приблизно через 4 дні останній подзвонив і сказав, що документи готові і він поїхав до ОСОБА_19 додому, де його син передав йому лише копію доручення на право продажу земельної ділянки на ім'я ОСОБА_40, виписана на ім'я дружини ОСОБА_19. Дане доручення він забрав зранку 23.08.2009 року і о 10.00 годині вони з ОСОБА_41 зустрілися з дівчиною на ім»я ОСОБА_39 і показали їй ділянку по вул. Черкаській, 13 в с. Петропавлівська Борщагівка.

03.09.2009 року ОСОБА_42 повідомив його, що є покупець на вказану вище земельну ділянку і що сьогодні о 16.00 годині необхідно зустрітись з продавцем і покупцем для того, щоб показати покупцю оригінал всіх документів і оформити завдаток. Після цього, він подзвонив ОСОБА_19 і повідомив про це, з ним вони домовились, що він під'їде і забере його, приблизно о 15.30 годин, вони поїдуть на зустріч з покупцем.

Коли вони разом з ОСОБА_42 забрали ОСОБА_19 із дружиною і поїхали на зустріч в м. Вишневе, Євгеній сказав, що покупець чекає їх в кафе «Кав»ярня» по вул. Жовтневій в м. Вишневе.

Приблизно о 16.00 годині, вони під'їхали на місце зустрічі і ОСОБА_19 із своєю дружиною пішли до кафе на зустріч з покупцем, а він з ОСОБА_42 залишилися у його машині чекати.

Стосовано чоловіка, котрий приїздив разом з ОСОБА_19 на автомобіля «Шкода», вказує, що до цього він разом з ОСОБА_19 приїздили, показувати земельну ділянку одному з покупців, котрого він знайшов. Тоді продати ділянку не вийшло. Вказаного чоловіка він може впізнати.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснив, що про вчинення ОСОБА_13 злочинів йому нічого не відомо. ОСОБА_19 був його клієнтом, з яким він познайомився, приблизно 12-15 років тому.

ОСОБА_19 приблизно в 2008-2009 роках приїхав до нього за юридичною адресою: м. Київ, вул. Щусева, 36 і сказав, що познайомить його зі своїми двома знайомими та повідомив, що це порядні особи, а саме: з ОСОБА_13 та ОСОБА_16, які будуть звертатися до нього для вчиненням нотаріальних дій та за консультаціями щодо нотаріальних дій. ОСОБА_13 приїжджав до нього, як за нотаріальними консультаціями, так і за вчиненням окремих нотаріальних дій.

ОСОБА_13 в нього будь-яку нотаріальну дію щодо земельних ділянок, або відчуження земельних ділянок, договорів, довіреностей та інших дій, які стосуються земельних ділянок взагалі ніколи нотаріально не посвідчував.

Потім йому зателефонував ОСОБА_19 і повідомив про те, що має намір розгорнути діяльність у сфері укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повідомив, що в нього є декілька десятків осіб, які мають продавати земельні ділянки, які ОСОБА_19 має намір купувати і ці особи будуть приїздити до нього в нотаріальну контору та вчинювати нотаріальну дію, а саме: довіреності на право продажу земельної ділянки, при цьому ОСОБА_19 зазначив, що всі довіреності будуть виготовлятись на імя його дружини ОСОБА_18 та у звязку з тим, що в нього не було фотокопії паспорту та ідентифікаційного номеру дружини ОСОБА_19, він йому повідомив про те, що сам завезе вказані документи, або хтось їх завезе йому. На скільки він памятає, ОСОБА_13 завіз йому фотокопію паспорту дружини ОСОБА_19, на яку і мались вчинятись нотаріальні дії, тобто довіреність у разі необхідності укладання договорів та інші необхідні дії.

13 серпня 2009 року до нього приїхала вчиняти нотаріальну дію ОСОБА_7, яка мала при собі документи, що встановлюють особу, тобто паспорт і ідентифікаційний номер, а також державним актом на право власності на земельну ділянку та вчинила нотаріальну дію, а сааме: оформила генеральну довіреність на продаж земельної ділянки, яку оформила на ОСОБА_18 Після чого, отримала оригінал довіреності та залишила приміщення нотаріальної контори. Нотаріальна дія з оформлення довіреності вважається одноособовою нотаріальною дією, тобто ОСОБА_18 не є обовязковою, а також додав, що ОСОБА_18 він взагалі не бачив ні разу, лише в паспорті.

Він знімав ксерокопії паспорту ОСОБА_7

Під час вчинення нотаріальної дії ОСОБА_7, ОСОБА_13 його в нотаріальній конторі не було та та ОСОБА_13 не міг бути присутнім під час вчинення вказаної нотаріальної дії, оскільки вона виконується одноособово. ОСОБА_16 у нього був один раз з консультацією щодо зняття з обліку транспортного засобу.

ОСОБА_13 привіз йому копію паспорту дружини ОСОБА_19 ОСОБА_18 та сказав йому, що ОСОБА_19 попросив ОСОБА_13 передати йому ксерокопію паспорта ОСОБА_18, якої в нього не було та більше нічого ОСОБА_13 йому не пояснював.

Стверджує, що покази надані ним під час досудового слідства в частині того, що ОСОБА_13 приходив до нього в нотаріальну контору з особою жіночої статі, яка представилася як ОСОБА_7 не підтверджує, оскільки надавав їх у хворобливому стані, проте з відповідними заявали про визнання вазаних показів не дійсними в правоохоронні органи не звертався.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні суду пояснив, що він, маючи намір придбати земельну ділянку в Киево-Святошинського району, звернувся до агентства нерухомості «Спарта», яке знаходиться в місті Вишневе, від якого йому надійшла пропозиція придбати земельну площею 0,10 га, яка належить ОСОБА_40 та знаходиться в селі Петропавлівська Борщагівка по вул.. Черкаська, 13. Безпосередньо він спілкувався з дівчиною на ім'я ОСОБА_39. З нею він склав договір про винагороду після того, як подивився земельну ділянку.

В подальшому під час вивчення даної пропозиції, він почав провіряти документи, згідно яких здійснювався продаж земельної ділянки. Під час такої перевірки, в нього виникла підозра щодо законності документів по яких здійснюється продаж даної ділянки і він зрозумів, що відносно нього здійснюється шахрайські дії, тому він звернувся до міліції.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні суду пояснив, що в липні 2009 року до них звернувся ОСОБА_16 і повідомив, що йому потрібно продати земельну ділянку. Через декілька днів він зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що земельну ділянку можливо продати за 40 тис. доларів і сказав, щоб ОСОБА_16 йому по факсу скинув копію акту на земельну ділянку.

Він дав обов»яву у газету і до нього почали дзвонити люди. Зателефонувала до нього ОСОБА_8 і він їй сказав, земля буде продаватися по дорученню. ОСОБА_16 йому надав всі документи. Він домовився зустрітися з ОСОБА_16 та ОСОБА_8, щоб поговорити про ціну. ОСОБА_16 сказав йому, що потрібо продати земельну ділянку за борг. Він ОСОБА_8 говорив, що власниці земельної ділянки не має і її не буде при продажі. Було укладено попередній договір. ОСОБА_16 він знав, бо він до них раніше звертався.

ОСОБА_16 мав намір продати і другу земельну ділянку, але слідчий подзвонив і повідомив, що ця земельна ділянка під підозрою і тому її не продали.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_13 вона знає лише, як товариша її покійного чоловіка ОСОБА_19, який помер 4.08.2012 року. ОСОБА_13 її не завозив до нотаріуса ОСОБА_17 та вона не оформляла довіреності у нотаріуса. На її ім»я не виписувалися довіреності на продаж земельної ділянки та вона не продавала ніяких земельних ділянок.

Із показів потерпілої ОСОБА_14 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні, вона пояснила, що на підставі рішення 5-ої сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київсько - Святошинської РДА Київської області № 43 від 23.11.2006 р. їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0802 га, розташовану за адресою: с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. О.Білаша, 7, Києво-Святошинський район, Київська область.

Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому, 19 грудня 2007 р. нею було отримано з ДЗК державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №71482. Цій ділянці було присвоєно кадастровий номер 3222485903:02004:0060.

Після отримання державного акту вказана земельна ділянка перебувала у її приватній власності та по сьогоднішній день вона жодних дій, пов'язаних з її відчуженням у будь-якій формі, як-то продаж, надання права будь-кому розпоряджатися нею, вона не надавала. Державний акт постійно знаходився у неї вдома. Вона ніколи, нікому його не давала.

Крім того, її паспорт громадянки України, вона також зберігала вдома та ніколи і нікому не надавала та не втрачала.

Як зазначено, будь-яких дій по відчуженню даної земельної ділянки вона не вчиняла, а тому висновок про її експертно-грошову оцінку не замовляла, не отримувала та нікому цього робити не доручала.

Витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та висновок про наявні обмеження і обтяження на її використання вона в Управлінні земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області не отримувала.

До приватного нотаріуса ОСОБА_28 з приводу посвідчення доручення на ім»я ОСОБА_16 на право розпоряджатись її земельною ділянкою та посвідчення «згоди», згідно з якою вона не перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вона не зверталася та зазначені документи не підписувала. Взагалі приватного нотаріуса ОСОБА_28 та громадянина ОСОБА_16 вона не знала. (т. 2 а.с. 106-107).

Із показів свідка ОСОБА_39 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що в її обов'язки, як ріеєлтора, входить надання посередницьких послуг, пов'язаних з купівлею та продажем об'єктів нерухомого майна. Серед всього, наприклад, вона здійснює пошук потенційного покупця на земельну ділянку, в разі якщо до агентства звертається особа, яка бажає продати земельну ділянку.

Так, в серпні 2009 року ( точну дату не пам'ятає, оскільки пройшов час) до неї зателефонував чоловік, що представився ОСОБА_37 і повідомив, що він бажає продати земельну ділянку в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Черкаській 13 та попросив знайти покупця. Вони домовилися про зустріч і коли зустрілися, то їй було передано копію державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_40 та доручення від імені ОСОБА_40 іншої жінки (даних, на яку вона не пам'ятаю). На зустріч прийшли двоє молодих хлопців, один з яких представився ОСОБА_37, а інший - не представився. ОСОБА_25 тоді вони оглянули вказану ділянку.

В подальшому нею було знайдено покупця, а сааме: ОСОБА_20, який вирішив придбати зазначену земельну ділянку. Договір про винагороду вона склала з ОСОБА_20 до цього, а саме, як тільки він подивився земельну ділянку та сказав, що його влаштовує, як вона, так і її вартість.

Вона зателефонувала ОСОБА_37 та домовилася про зустріч між продавцем та покупцем. Вказана зустріч мала пройти в м. Вишневе. Враховуючи, що у неї на той час не виходило прийти на дану зустріч, вона зателефонувала обом сторонам та домовилася про те, що вони зустрінуться без неї та складуть попередній договір. (т. 1, а.с. 130-131).

Із показів свідка ОСОБА_19 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_13.

ОСОБА_25 у нього є товариш - ОСОБА_17, який є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Приблизно в середині липня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_13, який повідомив, що у нього є земельна ділянка в с. Петропавлівська Борщагівка, яку йому необхідно продати. Він запропонував йому зайнятися продажем вказаної земельної ділянки. Згідно їхньої домовленості ОСОБА_13 мав отримати по реалізації ділянки 30 000 доларів США, він - 3 тис. доларів США, а всі інші кошти мали піти посередникам. Безпосередньо земельна ділянка продавалася за 50 000 доларів США. ОСОБА_25 в ході цієї розмови ОСОБА_13 сказав, що необхідно знайти людину в с. Петропавлівська Борщагівка, як посередника, який буде шукати покупців та возити показувати їм ділянку. Тоді ще він запитав у ОСОБА_13 про те, чи все нормально з даною ділянкою. Він відповів, що так все нормально і законно. На той час ОСОБА_13 О Б. не повідомляв, кому саме належить земельна ділянка і він думав, що йому самому.

Поспілкувавшись з ОСОБА_13 О Б., він згадав, що у нього є знайомий, який проживає в с. Петропавлівська Борщагівка, а саме: хлопець на ім'я ОСОБА_41, якому він зателефонував та розповів йому все, що казав йому ОСОБА_13 О Б. і запропонував прийняти участь. Його участь полягала в тому, що він мав знайти покупця.

Через деякий час ОСОБА_41 почав телефонувати та повідомляти, що знайшов тих чи інших покупців і вони разом з ним та покупцями їздили до земельної ділянки, де її дивилися покупці. Один з таких разів разом з ними їздив ОСОБА_13 О ОСОБА_43, після того, як він надав згоду, ОСОБА_13 передав йому ксерокопію державного акту про власності на земельну ділянку. В даній ксерокопії було замальовано прізвище, ім'я, по-батькові власника. Як пояснив ОСОБА_13 для того, щоб ніхто не пішов до власника напряму. Під час зустрічей з покупцями, вони всі хотіли бачити власника, про що він повідомив ОСОБА_13 Він на це йому повідомив, що власника не буде, а буде надано доручення на ту особу, на яку він запропонує. Саме тоді вони вирішили, що доручення буде вписано на його дружину, а саме ОСОБА_18. Так вони вирішили на його пропозицію, тому що один одному довіряють. ОСОБА_13 сказав, що власник надасть таке доручення.

ОСОБА_43, окрім ОСОБА_41, пошуком покупців займався брокер - дівчина, яку знайшов ОСОБА_41.

В подальшому приблизно на початку серпня 2009 року ОСОБА_41 повідомив, що є «реальний» покупець, якого задовольняють всі їх умови та земельна ділянка. Він передав це ОСОБА_13 і він тоді сказав, що необхідно робити довіреність. Тоді ж він запитав його, чи не має в нього знайомого нотаріуса, до якого він би міг поїхати разом з власником ділянки та виписати доручення на його дружину, тобто для прискорення процедури виписування доручення. В процесі всіх розмов з ОСОБА_13 він повідомляв, що у нього є на руках дійсний державний акт і що все законно. В яких він відносинах з власником ділянки, він у нього не питав, а він йому не повідомляв.

Саме тоді, він згадав про ОСОБА_17 О Б. та зателефонував йому та сказав, що до нього під'їде знайомий, а саме чоловік на ім'я ОСОБА_44, який є колишнім співробітником СБУ, а на даний час - підприємець. Він сказав ОСОБА_17, що ОСОБА_44 необхідно вчинити нотаріальну дію і що останній введе його в курс справи, коли приїде.

В подальшому до нього для перевірки телефонував ОСОБА_17 О Б. та запитував, чи знає він про те, що довіреність видається на його дружину. Він повідомив, що так все знає і підтверджує повноваження.

Далі на 03.09.2009 року було домовлено з покупцями про зустріч та про отримання завдатку. Планувалося через декілька днів уже укласти договір купівлі-продажу. Про все це було повідомлено ОСОБА_13 і 03.09.2009 року з ранку він приїхав до нього додому та передав йому пакет документів, а саме: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЖ № 416177), розташовану за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська 13, Києво-Святошинського району, Київської області, власником якої згідно акту була ОСОБА_45, довіреність від імені ОСОБА_40 на право розпоряджатися даною ділянкою видана на ім'я його дружини, заяву від ОСОБА_40 про те, що вона не перебуває в шлюбі, висновок про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, витяг про нормативну грошову оцінку, довідку про наявні обмеження та обтяження та три ксерокопії державних актів про право власності на земельні, одна з яких була на ділянку, котру вони продавали. Зі слів ОСОБА_13 виходило, що у нього є ще дві ділянки, які також необхідно продати.

Далі, цього ж дня за ним та дружиною приїхав ОСОБА_41, який забрав їх та повіз м. Вишневе, де вони зустрілися в кафе з покупцем, яким виявився чоловік 30-35 років. Брокер напередодні зателефонувала покупцеві та повідомила, що її не буде. Після цього, коли вони дістали документи, а покупець приніс гроші - задаток в 3 000 доларів CШA, до них підійшли чоловіки, які представилися співробітниками міліції та показали свої посвідчення. В подальшому співробітники міліції вилучили у них документи, які надав ОСОБА_13 О Б. та повідомили, що довіреність є підробкою.

Дружині він повідомив 03.09.2009 року про те, що необхідно поїхати до м. Вишневе та підписати договір про отримання завдатку за земельну ділянку, яку він разом з ОСОБА_13 О Б. продають. Саме в той день він повідомив дружині про те, що довіреність на право розпоряджатися земельною ділянкою виписана на неї. В подробиці попередніх подій він дружину не вводив. (т. 1, а.с. 114-116).

Із показів свідка ОСОБА_16 в ході досудового слідства, оголошених в судовому засіданні вбачається, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_13. З ним він познайомився приблизно 15 років тому, оскільки вони працювали на ринку «Дарницький». До того ж вони проживають в одному мікрорайоні. ОСОБА_43 він знайомий з дружиною ОСОБА_13 О Б. - ОСОБА_12.

В 2008 році, приблизно в середині літа, ОСОБА_13 взяв у нього в борг кошти в сумі 20 000 доларів США. Про те, що він отримав кошти ОСОБА_13 писав йому листа, однак на даний час, де знаходиться вказаний лист, він не пам'ятає, можливо він його викинув. Згідно домовленості ОСОБА_13 О Б. повинен був повернути йому кошти через місяць після того, як взяв. Однак, у нього щось не складалося і він не повертав йому кошти. Він постійно напоминав ОСОБА_13 про його борг перед ним. Так продовжувалося на протязі приблизно одного року.

В перших числах серпня 2009 року він знову сказав ОСОБА_13 О Б. про те, що потрібно повертати кошти. На той час він вже був згоден, щоб він йому повернув борг будь-чим. В ході розмови ОСОБА_13 розповів йому, що у нього є боржник, у якого є земельна ділянка. Вказаний боржник зі слів ОСОБА_13 здійснював продаж земельної ділянки, і як тільки він її продасть, то відразу поверне кошти ОСОБА_13, а він вже йому. Він в свою чергу сказав тоді ОСОБА_13 О Б., що це все обіцянки, які він вже чує цілий рік. На це ОСОБА_13 О Б. запропонував в рахунок боргу передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га. в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Тоді він та і сказав: «Хочеш власниця надасть тобі доручення на право розпоряджатися земельною ділянкою і ти її реалізуєш». Враховуючи, що з продажу земельної ділянки він повертав собі кошти, які у нього заборгував ОСОБА_13 та до того ж сума покривала 10%, під які він брав у нього ці кошти, він погодився. Тоді він відразу надав ОСОБА_13Б копію свого паспорту. Зокрема, в ході даної розмови ОСОБА_13 О Б. запевнив його, що все законно і жодних проблем не буде.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_13 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. О.Білаша в с. Петропавлівська Борщагівка, що згідно акту належить ОСОБА_14, оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_14 на його ім»я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_14 є незаміжньою.

Забравши документи він відразу звернувся до свого знайомого брокера - ОСОБА_25 та надав їй всі необхідні відомості та попросив її зібрати всі інші документи та знайти покупця. Олена зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, якими виявилися чоловік та жінка. Вони домовилися і 18.08.2009 року між ним та покупцем (жінкою) було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Окрім того, ОСОБА_13 після того, як надав йому документи на ділянку ОСОБА_14 зателефонував йому та попросив через його знайомого брокера зробити висновок та звіт про нормативну грошову оцінку ще однієї земельної ділянки. З приводу даної ділянки він повідомив, що її продає його знайомий і він йому допомагає. Він передав ОСОБА_25 відповідні документи і вона зробила йому висновок та звіт про нормативну грошову оцінку на ділянку для ОСОБА_13

В подальшому він зазначений звіт приніс до нього додому і передав дружині ОСОБА_13 О Б. - ОСОБА_12, а саме він поставив пакет з документами навпіл і сказав, що дані документи необхідно передати її чоловіку.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_14 він зрозуміло ОСОБА_12 О Б. не передавав. Про те, що доручення є підробленим, він дізнався від співробітників міліції. ОСОБА_12 О Б. надавав йому документи сам і при цьому нікого не було. (т. 1, а.с. 126-129, т. 2, а.с. 14-16).

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 - заявою ОСОБА_20 від 03.09.2009 року, згідно якої він просить прийняти міри до ОСОБА_18 та інших невідомих йому осіб, які намагаються шахрайським шляхом по підробленим документам продати йому земельну ділянку за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Черкаська, 13, яка належить ОСОБА_7, при цьому вони намагаються заволодіти його грошовими коштами в сумі 50000 доларів США (а.с. 3); протоколом огляду від 03.09.2009 року, згідно якого предметом огляду являються грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які надані для огляду громадянином ОСОБА_20 в звязку з його заявою (а.с. 5-6, 7-16); розпискою ОСОБА_20 про отримання ним від працівників міліції гроші в сумі 3000 доларів США в якості завдатку за купівлю земельної ділянки дані ОСОБА_18 (а.с. 17); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року грошові кошти в сумі 3 тис. доларів США, вилучені у ОСОБА_19 та ОСОБА_18, які були їм надані ОСОБА_20 в якості завдатку за земельну ділянку ОСОБА_7 (а.с. 18); протоколом огляду місця події від 03.09.2009 р., згідно якого в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 15, Києво-Святошинського району, Київської області в приміщенні кафе у громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вилучені документи і грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США (а.с. 19-22, 23-60); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року, вилучених 03.09.2009 року під час огляду місця події за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15, Києво-Святошинського району, Київської області у громадян ОСОБА_46 та ОСОБА_18 (а.с. 61-62); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року (а.с. 63-64); протоколом огляду від 03.09.2009 року, згідно якого предметом огляду являється автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_42, з якого було вилучено документи (а.с. 65-68); протоколом огляду документів від 12.12.2009 р., які були вилучені 03.09.2009 року під час огляду місця події за адресою в м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15 з автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_42 (а.с. 69); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 р. вилучених документів 03.09.2009 року з автомобіля НОМЕР_5, що належить ОСОБА_42 (а.с. 70-71); довідками з управління земельних ресурсів про викрадення других екземплярів державних актів про право власності на земельні ділянки, в тому числі і акту на земельну ділянку ОСОБА_7 та про особу, котра отримала з управління довідки про наявність обмеження і висновок про нормативно грошову оцінку (а.с. 87-90, 92); довідкою ДП Центру ДЗК № 01 від 13.01.2010 р. про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку отримала особисто ОСОБА_7 (а.с. 93); протокол виїмки від 22.09.2009 року документації у приватного нотаріуса ОСОБА_17 (а.с. 134, 135-143); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року, вилучених під час виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_17 (а.с. 148); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року вилучених 22.09.2009 р. у приватного нотаріуса ОСОБА_17 документів (а.с. 149-150); протоколами впізнання по фотознімках ОСОБА_13 приватним нотаріусом ОСОБА_17 (а.с. 159-161); протоколом впізнання по фотокартках ОСОБА_13 свідком ОСОБА_47 (а.с. 167-169); протоколом очної ставки від 14.12.2009 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_19, згідно якого свідок ОСОБА_19 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового слідства, що ОСОБА_13 запропонував йому продати земельну ділянку в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району. Він познайомив ОСОБА_13 з приватним нотаріусом ОСОБА_17 для вчинення нотаріальної дії.

ОСОБА_13 03.09.2009 року з ранку приїхав до нього додому та передав йому пакет документів, а саме: оригінал державного актау на право власності на земельну ділянку (серії ЯЖ № 416177), розташовану за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, Києво-Святошинський район, Київська область, власником якої згідно державного акту була ОСОБА_45, довіреність від імені ОСОБА_7 на право розпорядження даною ділянкою видана на ім»я його дружини, заяву від ОСОБА_7 про те, що вона не перебуває в шлюбі, висновок про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, витяг про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки, довідку про наявні обмеження та обтяження.

Далі, цього ж дня, він з дружиною поїхали в кафе, де зустрілися з покупцем. Після цього, коли вони дістали документи, а покупець приніс гроші завдаток в сумі 3000 доларів США, до них підійшли чоловіки, які представилися співробітниками міліції та показали свої посвідчення. В подальшому співробітники міліції вилучили у них документи, які йому надав ОСОБА_13 та повідомили, що довіреність є підробкою (а.с. 245-248); протоколом очної ставки від 14.12.2009 року між ОСОБА_13 і ОСОБА_17, згідно якої ОСОБА_17 пояснив, що до нього приїхав ОСОБА_13 і повідомив, що він від ОСОБА_19 ОСОБА_13 пояснив йому, що в Києво-Святошинському районі, Київської області мається земельна ділянка, яка оформлена на його знайому особу, однак до даної ділянки він має пряме відношення, оскільки ним було вкладено значні кошти в її оформлення і так як на даний час йому необхідні кошти, то він бажає її продати. В зв»язку з цим, йому було необхідно отримати довіреність на право продажу земельної ділянки та відповідної заяви про відсутність шлюбу у особи, на котру оформлена дана ділянка. ОСОБА_13 акцентував увагу на те, що соба, на яку оформлено ділянку, це його людина і для того, щоб не возити її постійно за собою при отриманні витягу про нормативну грошову оцінку, довідки про наявні обмеження обтяження та висновку експертної оцінки земельної ділянки він бажає отримати зазначену довіреність.

В подальшому, через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_13, який повідомив, що у нього вже всі документи на руках і що найближчим часом він приїде до нього разом з власником ділянки.

13.08.2009 року до нього приїхала жінка, яка представилася, як ОСОБА_7. Вона була тією особою, на яку оформлена земельна ділянка, про яку він спілкувався з ОСОБА_13 Для посвідчення довіреності йому було надано: чи то оригінал, чи то фотокопію державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 13, власником якої згідно акту була ОСОБА_45.

Одночасно з цим, він витребував у ОСОБА_7 оригінал поспорту гр.. України та оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. В подальшому ОСОБА_7 ознайомилася з текстом довіреностей та заяви, підписала їх і він передав ОСОБА_7 виготовлені ним документи. Про те, що по факту посвідченна ним довіреності є проблеми, він дізнався від ОСОБА_48, приблизно 06.09.2009 року.

Стосовно документів ОСОБА_18 він може пояснити, що йому було надано чи то копію паспорта, чи то аркуш, на якому було вказано її дані. Вказані документи йому надав ОСОБА_13 Як він пояснив, що довіреність видається на ОСОБА_18, так як він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_19 і повністю йому довіряє. Коли саме ОСОБА_13 надав йому документи, він точно сказати не може, можливо, що в день оформлення довіреності, а можливо, що в інший день, напередодні. (а.с. 249-252); протоколом очної ставки між ОСОБА_13 і ОСОБА_16 від 15.12.2009 року, згідно якої свідок ОСОБА_16 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового і судового слідства, пояснивши, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_13.

В 2008 році, приблизно в середені літа, ОСОБА_13 взяв у нього в борг кошти в сумі 20000 доларів США. Про те, що він отримав у нього кошти, ОСОБА_13 писав йому листа, однак де на даний час знаходиться вказаний лист, він не пам»ятає, можливо він його викинув.

Згідно домовленості ОСОБА_13 повинен був повернути йому кошти через місяць після того, як взяв. Однак, у нього щось не складалося і він не повертав йому кошти. Він постійно напоминав ОСОБА_13 про його борг перед ним. Так продовжувалося на протязі приблизно одного року.

В перших числах серпня 2009 року він знову сказав ОСОБА_13 О Б. про те, що потрібно повертати кошти. На той час він вже був згоден, щоб він йому повернув борг будь-чим. В ході розмови ОСОБА_13 розповів йому, що у нього є боржник, у якого є земельна ділянка. Вказаний боржник, зі слів ОСОБА_13, здійснював продаж земельної ділянки і як тільки він її продасть, то одразу поверне кошти ОСОБА_13, а він вже йому.В подальшому в ході розмови вони прийшли до спільного, а саме ОСОБА_13 в рахунок боргу мав передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Враховуючи, що з продажу земельної ділянки він повертав собі кошти, які у нього заборгував ОСОБА_13, він погодився. Тоді він одразу надав ОСОБА_13Б копію свого паспорту. Зокрема, в ході даної розмови ОСОБА_13 О Б. запевнив його, що все законно і жодних проблем не буде.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_13 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. О.Білаша в с. Петропавлівська Борщагівка, що згідно акту належить ОСОБА_14, оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_14 на його ім»я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_14 є незаміжньою. Під час даної зустрічі ОСОБА_13 підійшов до незнайомого йому чоловіка, взяв у нього вказані документи та приніс і передав йому.

Забравши документи, він відразу звернувся до свого знайомого брокера - ОСОБА_25 та надав їй всі необхідні відомості, попросив її зібрати всі інші документи і найти покупця. Олена зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, якими виявилися чолові та жінка. Вони домовилися і 18.08.2009 року між ним та покупцем (жінкою) було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Окрім того, ОСОБА_13 після того, як надав йому документи на ділянку ОСОБА_14, зателефонував йому та попросив через його знайомого брокера зробити висновок та звіт про нормативну грошову оцінку ще однієї земельної ділянки. З приводу даної ділянки він повідомив, що її продає його знайомий і він йому допомагає. Він передав ОСОБА_25 відповідні документи і вона зробила йому висновок та звіт про експертну грошову оцінку на ділянку для ОСОБА_13

В подальшому він зазначений звіт приніс до нього додому і передав дружинні ОСОБА_13 ОСОБА_12, а саме він поставив пакет з документами навпіл і сказав, що дані документи необхідно передати її чоловіку.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_14 він ОСОБА_13 не передавав. Земельну ділянку він продав за 40000 доларів США. Про те, що доручення є підробленими, він дізнався від співробітників міліції (а.с. 253-256); висновком почеркознавчої експертизи за № 11 від 15.01.2010 року, згідно якого підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 в графах «Підпис ___» наданих документів, а саме: довіреність (бланк серії ВМВ № 802417/ від 13.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 1444 від імені ОСОБА_7 два примірника, виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

2. Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 в графах «Підпис ___» наданого документа, а саме: заява (бланк серії ВМВ № 802418/ від 13.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 1448 від імені ОСОБА_7, виконано не ОСОБА_7, а іншою особою (а.с. 270-273); т. 2 заявою потерпілої ОСОБА_14, згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які продали належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,0802 га під будівництво та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинського району, Київської області. Вона особисто жодних дій з зазначеною земельною ділянкою не проводила (т. 2 а.с. 6); фотокопією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2009 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 земельної ділянки, площею 0,0802 га, розташовану за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинського району, Київської області (а.с. 10); довідкою від 15.01.2010 р. за № 3-50 про курс НБУ за 1 долар США станом на 18.08.2009 р. становив 7,8055 грн. (т. 2 а.с. 39); протоколом виїмки від 18.11.2009 року (т. 2 а.с. 42-43); фотокопією довіреності від 4.08.2009 року, згідно якої ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_16 управляти та розпоряджатися належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, що розташована за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинського району, Київської області, площею 0,0802 га (т. 2, а.с. 44); копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (т. 2, а.с. 45); копією державного акту на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 47); протоколом виїмки від 30.11.2009 року: довіреності виданої ОСОБА_14, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей і фотокопією Державного акту на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 57, 58, 60); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року і постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року (т. 2, а.с. 61-62); протоколом виїмки від 01.12.2009 року: договору купівлі-продажу земельної ділянкм від 18.08.2009 роу між ОСОБА_16 та ОСОБА_8, загальною площею 0,0802 га, розташовану за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинського району, Київської області; довіреності від 04.08.2009 р., згідно якої ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_16 управляти та розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,0802 га, розташована в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. О. Білаша, 7, Києво-Святошинського району, Київської області; витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; згодою ОСОБА_14 на відчуження земельної ділянки; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 66-67, 68, 69-71, 72, 73); висновком і звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки; витягами: з Державного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна; з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави; про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (т. 2, а.с. 80-87); протоколом огляду документів від 12.12.2009 року та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.12.2009 року (т. 2, а.с. 90-91, 92-93); довідками з управління зем. ресурсів про викрадення других екземплярів державних актів про право власності на земельні ділянки (т. 2 а.с. 124-126); висновком експерта за № 12 від 15.01.2010 року, згідно якого підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_14 в графі «Підпис ___» наданій Довіреності (бланк серії ВМЕ № 997211) від 04.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 910 від імені ОСОБА_14, виконано не ОСОБА_14, а іншою особою.

Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_14 в графі «Пдпис__» наданої згоди (бланк серії ВМЕ № 997242) від 04.08.2009 року зареєстровано в реєстрі № 913 від імені ОСОБА_14, виконано не ОСОБА_14, а іншою особою (т. 2, а.с. 140-142) і ілюстративною таблицею до нього (т. 2, а.с. 143; т. 3-

Протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_8, згідно якої свідок ОСОБА_16 пояснив, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_13, знайомий з його дружиною.

В 2008 році, приблизно в середині літа, ОСОБА_13 взяв у нього в борг кошти в сумі 20 000 доларів США. Про те, що він отримав кошти ОСОБА_13 писав йому листа, однак де на даний час знаходиться вказаний лист, він не пам'ятаю, можливо він його викинув.

Згідно домовленості ОСОБА_13 О Б. повинен був повернути йому кошти через місяць після того, як він взяв. Але він не повертав йому кошти. Він постійно напоминав ОСОБА_13 про його борг перед ним.

В перших числах серпня 2009 року він знову сказав ОСОБА_13 О Б. про те, що потрібно повертати кошти. В ході розмови ОСОБА_13 розповів йому, що у нього є боржник, у якого є земельна ділянка. Вказаний боржник зі слів ОСОБА_13 здійснював продаж земельної ділянки і як тільки він її продасть, то одразу поверне кошти ОСОБА_13, а він - вже йому. В подальшому вони прийшли до спільного, а саме ОСОБА_13 в рахунок боргу мав передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Хто саме був ініціатором того, щоб на нього була надана довіреність на продаж даної ділянки, він вже не пам»ятає. Він одразу надав ОСОБА_13 копію свого паспорту.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_13 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. О.Білаша, 7 в с. Петропавлівська Борщагівка, що згідно акту належить ОСОБА_14, оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_14 на його ім»я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_14 є незаміжньою. Під час даної зустрічі ОСОБА_13 підійшов до незнайомого йому чоловіка, взяв у нього вказані докумети та приніс, передав йому.

Забравши документи він одразу звернувся до свого знайомого брокера ОСОБА_27 та надав їй всі необхідні відомості та попросив її зібрати всі інші документи та знайти покупця. ОСОБА_27 зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, котрими виявилися чоловік та жінка, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_49. Вперше вони зустрілися 05.08.2009 року в офісі брокера ОСОБА_27, де між ним та ОСОБА_8 було укладено попередній договір та йому було надано 2000 доларів США, як завдаток. Після того, як ОСОБА_27 зубрала всі необхідні документи, а саме документи з управління земельних ресурсів, 18.08.2009 року між ним та покупцем, яким була ОСОБА_8 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_14, він зрозуміло ОСОБА_13 О Б. не передавав. Земельну ділянку він продав за 40000 доларів США. Про те, що доручення є підробним, він дізнався від співробітників міліції. ОСОБА_14 він ніколи не бачив і з нею не знайомий. Домовленість з ОСОБА_13 була, що він передає в рахунок боргу йому земельну ділянку і що він буде з нею робити, то вже були його проблеми. Тому продавши ділянку, він не мав повертати будь-що ОСОБА_13 Кошти він витратив на власні потреби та віддав чисельні борги, які у нього малися. (т. 3, а.с. 10-15); протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_24, згідно якої свідок ОСОБА_16 підтвердив свої покази, які він давав в процесі очної ставки між ним і ОСОБА_8, вказаних вище, уточнивши, що саме ОСОБА_13 в рахунок боргу надав йому земельну ділянку по вул. О. Білаша, 7, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Через декілька днів він зустрівся з ОСОБА_13, який йому передав наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. О.Білаша, 7 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, що згідно акту належить ОСОБА_14, оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_14 на його ім»я та нотаріальну заяву про те, що ОСОБА_14 є незаміжньою. Земельну ділянку він продав за 40000 доларів США, які ОСОБА_13 не передавав. ОСОБА_14 він ніколи не бачив і з нею не знайомий (т. 3, а.с. 16-20); протоколом очної ставки між ОСОБА_31 та ОСОБА_8 від 19.05.2010 року, де свідок і потерпіла підтвердили свої покази в судовому засіданні (т. 3, а.с. 21-26); протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_31 та ОСОБА_50, де свідки підтвердили свої покази в судовому засіданні (т. 3, а.с. 27-30); протоколом очної ставки від 19.05.2010 року між ОСОБА_16 і ОСОБА_31, згідно якої свідок ОСОБА_16, підтвердив свої покази, дані ним в процесі досудового слідства, уточнивши, що саме ОСОБА_13 в рахунок боргу мав передати йому зазначену земельну ділянку, площею 0,8 га в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області.

Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_13 і він передав йому наступні документи: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. О.Білаша, 7 в с. Петропавлівська Борщагівка, що згідно акту належить ОСОБА_14, оригінал нотаріального доручення на право розпоряджатися вказаною ділянкою від імені ОСОБА_14 на його ім»я.

Забравши документи він одразу звернувся до свого знайомого брокера - ОСОБА_31 та надав їй всі необхідні відомості та попросив її зібрати всі інші документи і найти покупця. ОСОБА_27 зібрала відповідні висновки та витяги необхідні для продажу та знайшла покупців, якими виявилися ОСОБА_8 та ОСОБА_24. Вперше вони зустрілися 05.08.2009 року в офісі брокера ОСОБА_27, де між ним і ОСОБА_8 було укладено попередній договір та йому було надано нею 2000 доларів США, як завдаток. Після того, як ОСОБА_27 зібрала всі необхідні документи, а саме: документи з управління земельних ресурсів, 18.08.2009 року між ним та покупцем, яким була ОСОБА_8 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки.

Кошти з продажу земельної ділянки ОСОБА_14 він зрозуміло ОСОБА_13 О Б. не передавав. Земельну ділянку він продав за 40000 доларів США. Громадянку ОСОБА_14 він ніколи не бачив і з нею не бачив і з нею не знайомий.

ОСОБА_13 передав йому нотаріальну посвідчену згоду, згідно якої ОСОБА_14 в шлюбних стосунках не перебуває.

Він заплатив ОСОБА_27 600 доларів США за виготовлення нею висновку № 3287/2 про наявні обмеження та обтяження за земельну ділянку та витягу № 3287/1 про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку. (т. 3, а.с. 31-33);

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, як в ході досудового, так і судового слідства, потерпіла ОСОБА_14 в ході досудового слідства, свідки ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_24, ОСОБА_31 і ОСОБА_33 в ході судового слідства, а свідки ОСОБА_19, ОСОБА_16 і ОСОБА_39 в ході досудового слідства давали правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими судом вищезазначеними доказами, які знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду і відповідають встановленим судом обставнам справи.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_17, надані ним в судовому засіданні в частині того, що він не підтримує свої покази під час досуового слідства (т. 1, а.с. 154-158, а саме: що ОСОБА_13 приходив до нього в нотаріальну контору з особою жіночої статі, яка представились, як ОСОБА_7, оскільки надавав вказані покази в хворобливому стані. Покази свідка ОСОБА_17 в цій частині суд вважає не правдивими, оскільки свідок ОСОБА_17 з будь-якими заявами з приводу вказаних показів в правоохоронні органи не звертався, власноручно в протоколах допиту писав, що з його слів покази, в ході досудового слідства записано вірно, ним прочитані, зауважень і доповнень не має. Крім того, допит свідка ОСОБА_17 та пред»явлення йому фотознімків для впізнання проводилося 28.09.2009 року, а очна ставка між ОСОБА_13 ОюБю та ОСОБА_17 проводились 14.12.2009 року, тобто не зважаючи на тривалий час, який пройшов між даними слідчими діями покази свідка ОСОБА_17 в даних процесуальних документах є незмінними, логічними та послідовними, та такими, що відповідають встановленим фактичним обставинам справи. В іншій частині покази свідка ОСОБА_17 суд вважає правдивими.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_13 під час судового розгляду давав неправдиві покази, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_19 в ході досудового слідства, які судом оголошені та досліджені в процесі судового слідства, показами свідків ОСОБА_35, ОСОБА_24 в процесі судового слідства, показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 в процесі судового слідства і ОСОБА_14 в ході досудового слідства, - які судом визнані достовірними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які відповідають встановленим судом обставинам справи, частково показами підсудного ОСОБА_13 (т. 4, а.с. 34-37), які він давав в ході судового слідства 12.11.2010 року, де стверджував, що з ОСОБА_16 він товаришував 15 років. Восени 2008 року ОСОБА_16 попросив його, щоб він допоміг взяти кредит у банку, він дав йому номер телефона знайомого, який працює у банку. 2008 року влітку він їхав за кордон по скло і йому не вистачало 20 тис. доларів і він попросив у ОСОБА_16 в борг гроші, які він дав йому на три місяці. ОСОБА_16 постійно у нього питав, коли він віддасть йому кошти, а він говорив, що поки не має. Коли він повернувся з відрядження, ОСОБА_16 знову почав його питати, коли він віддасть йому гроші, але він сказав, що пізніше. ОСОБА_51 винен був йому 26 тис. доларів, 2009 року він сказав ОСОБА_51, щоб він йому віддав гроші, на що останній сказав, що у нього є дві земельні ділянки. В липні місяці він ОСОБА_16 сказав, що йому винен ОСОБА_51 гроші, а ОСОБА_16 сказав, що хоче з ним зустрітися. Вони зустрілися і почали розмовляти. Через деякий час ОСОБА_51 дав йому дві копії актів, а він їх дав ОСОБА_16. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав, що брокер займається продажем земельної ділянки Гезун. Він бачив акти на Гезун та ОСОБА_7. ОСОБА_16 дав йому 20 тис. доларів в борг.

20 серпня йому зателефонував ОСОБА_19 і сказав, що ОСОБА_35 займається продажем земельної ділянки ОСОБА_7 і запитав, чи може він зробити оцінку на земельну ділянку. Він зателефонував ОСОБА_16 і він сказав, що зробить. Через тиждень йому ОСОБА_16 зателефонував і сказав, що все готово. Він привіз документи ОСОБА_19. ОСОБА_51 передав ОСОБА_16 два акта на ОСОБА_7 та ОСОБА_14, - які судом визнаються правдивими, бо вони відповідають фактично встановленим судом обставинам справи, а протиріччя (суперечливість) в своїх показах підсудній ОСОБА_13 в судовому засіданні суду зрозуміло пояснити не зміг.

ОСОБА_43 покази підсудного ОСОБА_13 спростовуються показами потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_7, які вказували, що свої паспорти громадян України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру нікому не надавали, будь-яких дій по відчуженню земельних ділянок не вчиняли. Окрім того, потерпіла ОСОБА_7 вказала на ознаки підроблення її паспорту, коли слідчий пред»явив її копію паспорту на її ім»я, - які судом визнані достовірними, бо вони відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

А тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_13 у скоєних злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує: по епізоду підроблення паспорта громадянина України серія СО номер 910271 на ім.»я ОСОБА_14; по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційногоо коду номер НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_14; по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_14 на ім.»я ОСОБА_16; по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_14, що остання не перебуває в шлюбі; по епізоду підроблення паспорта громадянина України серія СН номер 491091 на ім.»я ОСОБА_7; по епізоду підроблення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду номер НОМЕР_2 ОСОБА_7; по епізоду підроблення довіреності на право розпоряджатися земельною ділянкою виданої від імені ОСОБА_7; по епізоду підроблення заяви від імені ОСОБА_7, що остання не перебуває в шлюбі за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається і посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України на ім.»я ОСОБА_14 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14І.ю; по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності серії ВМЕ № 997241 на право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою видану від імені ОСОБА_14 на ім.»я ОСОБА_16 та нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі; по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: паспорту і ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_7; по епізоду використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності серії ВМВ № 302417 від імені ОСОБА_7 про право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою та нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_7 не перебуває в шлюбі за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах;

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах;

Обставини, що пом»якшуютья або обтяжують покарання підсудному ОСОБА_13, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу підсудного, який працює, по місцю проживання характеризується позитивно, його стан здоров»я: цереброваскулярна хвороба, гіпертонічна хвороба.

У зв»язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатне покарання для виправлення підсудного ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті; з застосуванням ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 190 КК Україниза ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за доцільне остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 просив звільнити його від призначеного покарання у зв»язку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і застосувати відносно нього, зарахувавши строк його попереднього ув»язнення з 21.10.2009 р. по 27.01.2011 р., з 13.09.2014 р. по 29.12.2014 р. відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоровя, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року із змінами внесеними згідно закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання завчинене діяння,суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню амністії відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не встановлено.

В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_13 перебував під вартою в період часу з 21.10.2009 року по 27.01.2011 р., з 13.09.2014 р. по 29.12.2014 року суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» з зарахуванням строка його попереднього ув»язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме - з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1146 днів, тобто 3 роки 1 місяць і 21 день, - і звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі, оскільки злочини, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України не поєднані з насильством, небезпечними для життя і здоров»я, станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме на 19.04.2014 року ОСОБА_13 відбув більше однієї призначеного строку покарання.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з підсудного ОСОБА_13 завданої матеріальної шкоди в сумі 693928 грн. і моральної шкоди в сумі 100000 грн. суд задовільняє частково, визначаючи, що злочинними діями підсудного ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду і ця шкода відповідно до ст. ст. 1166, 1177 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, сиягуючи з підсудного ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 312220 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого ним обвинувачення і в цій частині він підтверджений документально.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України суд стягує з підсубного ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 20 тис. гривень, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного потерпіла втратила душевний спокій, що призвело до душевних і фізичних страждань.

Судові витрати по справі суд відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року стягує з підсудного ОСОБА_13

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 323-324, 327, 328, 330 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.) і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності зі ст. 49 КК України ОСОБА_13 звільнити від призначеного покарання за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі у зв»язку із закінченням строків давності.

за ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_13 призначити покарання у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного основоного виду покарання у виді пзбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув»язнення з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі з 21.10.2009 р. по 27.01.2011 р., з 13.09.2014 р. по 29.12.2009 р., у звязку з тим, що ОСОБА_13 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_13 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 312220 (триста дванадцять тисяч двісті двадцять) гривень і моральну шкоду в сумі 20 тис. гривень (двадцяти тисяч гривень).

Речові докази по справі - гроші в сумі 3 тисячі доларів США купюрами по 100 доларів США кожна в кількості 30 штук, вилучені у ОСОБА_19 та ОСОБА_18, котрі були їм надані ОСОБА_20 в якості завдатку за земельну ділянку ОСОБА_7, залишені у ОСОБА_20 згідно розписки (а.с. 18 т. 1) залишити в розпорядженні ОСОБА_20;

розписка від імені ОСОБА_18 про отримання завдатку у ОСОБА_20 за земельну ділянку, розташовану за адресою: с. П. Борщагівка, вул. Черкаська, 13 на 1 аркуші; державний акт серії ЯЖ № 416177 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: с. П. Борщагівка, вул. Черкаська, 13, що належить ОСОБА_7 (акт зареєстрований за № 010832900310); довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_17 зареєстрована в реєстрі за № 1444 від 13.08.2009 року, на бланку серії ВМВ № 802417 про право розпорядження земельною ділянкою розташованою за адресою: с. П. Борщагівка, вул. Черкаська, 13від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_18 на 1 аркуші; заява виконана на нотаріальному бланку серії ВМВ № 802418 від імені ОСОБА_7 про те, що вона не перебуває в шлюбі на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 11325023 на 1 аркуші; висновок про обмеження на земельну ділянку на 1 аркуші; витяг про нормативну грошову оцінку на 1 аркуші; звіт про експертну грошову оцінку на 25 аркушах; аркуш паперу з записом на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_18 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_19 на 1 аркуші; копія пенсійного посвідчення та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_19 на 1 аркуші, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 63-64 т. 1) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

ксерокопія державного акту серії ЯЖ № 416177 про право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: с. П. Борщагівка, вул. Черкаська, 13, що належить ОСОБА_7 (акт зареєстрований за № 010832900310). На акті виявлено, що адреса проживання ОСОБА_7 замальована до ксерокопіювання; копія державного акту серії ЯД № 714821 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою с. П.Борщагівка вул. О.Білаша, 7, що належить ОСОБА_14 ОСОБА_50 зареєстрований за № 010732900478. На акті виявлено, що адреса проживання ОСОБА_14 замальована до ксерокопіювання; ксерокопія державного акту серії ЯД № 773720 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою с. П.Борщагівка вул. Миколаївська, 3, що належить ОСОБА_37 ОСОБА_50 зареєстрований за № 010732900504. На акті виявлено, що адреса проживання ОСОБА_37 замальована до ксерокопіювання, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 70-71 т. 1) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

другий примірник довіреності зареєстрованої за № 1444 від 13.08.2009 року, що була виконана на бланку серії ВМВ № 802417 про право розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. П. Борщагівка, вул. Черкаська, 13 від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_18 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 114625023 від 13.08.2009 року на бланку НЕ № 044197 на 1 аркуші; ксерокопія нотаріальної справи № 2-27 том 2 приватного нотаріуса ОСОБА_17, в якій мається відмітка про проведення нотаріальної дії, а саме реєстрації довіреності від імені ОСОБА_7 на 5 аркушах; ксерокопія паспорту ОСОБА_7 серії СН 491091 виданого 13.05.1997 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві (1,2,3,4,5,10,11 сторінки) на 1 аркуші. Фотокартка в даній фотокопії відповідає дійсності; фотокопія довідки про отримання ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 1 аркуші; свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю на 2 аркушах; реєстраційне посвідчення на 2 аркушах, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 149-150 т. 1) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

другий примірник довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 910 від 04.09.2009 року, що була виконана на бланку серії ВМЕ № 997241 про право розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. П.Борщагівка, вул ОСОБА_52, 7 від імені ОСОБА_14 на імя ОСОБА_16 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 11460447 від 04.08.2009 року на бланку ОВ № 352075 на 1 аркуші; фотокопія паспорту ОСОБА_14 серії СО № 910271 Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві на 1 аркуші (1,2,3,10,11 сторінки). Фотокартка в даній копії не відповідає дійсності. ОСОБА_43 на даному аркуші мається фотокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_53; фотокопія державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_14, що знаходиться за адресою: с. П.Борщагівка, вул. О.Білаша, 7 на 1 аркуші, долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 62 т. 2) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

другий примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: с. П.Борщагівка, вул. О.Білаша, 7 від 18.08.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 818, що був виконаний на бланку серії ВМІ № 693843 на 1 аркуші; довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 зареєстрована в реєстрі за № 910 від 04.09.2009 року, на бланку серії ВМЕ № 997241 про право розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: с. П.Борщагівка, вул. О.Білаша, 7 від імені ОСОБА_14 на імя ОСОБА_16 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 11460447 від 04.08.2009 року на бланку ОВ № 352075 на 1 аркуші; повний витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей) на бланку серії ГХ № 135791 на 1 аркуші; згода виконана на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 997242 від імені ОСОБА_14 про те, що вона не перебуває в шлюбі на 1 аркуші; нотаріально посвідчена копія державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_14, що знаходиться за адресою: с. П. Борщагівка, вул. О.Білаша, 7 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_16 на 1 аркуші; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_16; примірник нотаріуса заява ОСОБА_24 про те, що він надає дозвіл на приєднання земельної ділянки його дружині ОСОБА_8 зареєстрована в реєстрі за 817 на 1 аркуші; копія свідоцтва про шлюб на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_8 на 1 аркуші; висновок про обмеження обтяження на земельну ділянку на 1 аркуші; витяг про нормативну грошову оцінку на 1 аркуші; копія звіту про експертну грошову оцінку на 3 аркушах; витяг з державного реєстру правочинів № 7623122 на 1 аркуші; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ; 24409612 на 1 аркуші; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 24409706 на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в державному реєстрі правочинів № 7624043 на 1 аркуші; дві квитанції про сплату податку з продажу з доходів громадян на 2 аркушах, - долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 92-93 т. 2) залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15, одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта) 2190 (дві тисячі сто девяносто) гривень 50 (пятдесят) копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, їх представником, засудженим і його захисниками.

СУДДЯ: