"24" червня 2016 р. Справа № 363/436/16-ц
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24.06.2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
при секретарі: Палій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі ПАТ «ВБР»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.
У судові засідання відповідач не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити заочне рішення.
За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі ПАТ «ВБР»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Котлярова
Судове рішення № 58705367, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/436/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: