Ухвала суду № 58705319, 01.07.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/172/16-ц

У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника третьої особи, заявлене під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа ПАТ «А.С.Т.» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 06 травня 2015 року №95,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі з мотивів того, що спір виник з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень, отже стосується піблучно-правових відносин і має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення представника третьої особи приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень про передачу земельних ділянок в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) і подальше оспорювання правомірності такого акту має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідний правовий висновок неодноразово формувався у постановах Верховного Суду України, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України (справи №21-308а14, №21-493а14, тощо) і в силу ст.214 ЦПК України є обовязковими до застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 15, 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «А.С.Т.» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по цивільній справі.

Суддя ОСОБА_4