Ухвала суду № 58704977, 30.06.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1599/16-ц

Провадження № 2-р/204/4/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Державного космічного агентства України про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

встановив:

29 червня 2016 року Державне космічне агентство України звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Сторони у судове засідання не зявились, їхня неявка, відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити у звязку з наступним.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, то суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу задоволено частково: визнано незаконним наказ Державного космічного агентства України №5-кп від 17 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля»; поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального конструктора Генерального директора Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» (генерального директора за Статутом ДП «КБ «Південне» ім.М.К.Янгеля») з 17 лютого 2016 року; стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 лютого 2016 року по 25 травня 2016 року у розмірі 95515 грн. 02 коп., без врахування податків та інших обовязкових платежів, належних до утримання; допущено негайне виконання рішення в частиніпоновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді Генерального конструктора Генерального директора Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» (генерального директора за Статутом ДП «КБ «Південне» ім.М.К.Янгеля») з 17 лютого 2016 року; стягнуто з Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» судовий збір на користь держави у сумі 753 грн. 17 коп., з кожного; в іншій частині позовних вимог відмовлено (арк.с.216-224).

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року доповнено рішення суду від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу: допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Так, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року є гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. ст. 214, 215 ЦПК України, останнє не підлягає роз'ясненню, оскільки його текст викладений чітко і не містить в собі суперечностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного космічного агентства України про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар