Ухвала суду № 58704867, 12.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
12.05.2016
Номер справи
419/2780/12
Номер документу
58704867
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 419/2780/12

Провадження № 2-с/204/23/16

УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

12 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1, у якій також просить поновити строк на подання вищевказаної заяви.

12 травня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Згідно з ч.4ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

У матеріалах справи міститься клопотання представника заявника де зазначено, що ОСОБА_3 ознайомилась із матеріалами справи 21.04.2016р., що підтверджує той факт, що представник заявника 21.04.2016р. було ознайомлена з винесеним судовим наказом від 09.04.2012р.

Таким чином, про ухвалення судового наказу боржнику стало відомо 21.04.2016р.

Що стосується клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, то воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не було зазначено та надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску вищевказаного строку, а також воно є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Проте, боржником було подано заяву про скасування судового наказу лише 11.05.2016р. тобто із пропуском строку, встановленого для її подання. Суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, не обґрунтовані, а строки звернення з відповідною заявою пропущенні без поважних причин.

Як передбачено ч.ч.2, 3 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки боржником було пропущено строк, встановлений чинним законодавством для подання заяви про скасування судового наказу, а клопотання про поновлення пропущеного строку судом було відхилено, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, яка у відповідності до ч.8 ст.8 ЦПК Українипідлягає застосуванню, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58704867 ?

Документ № 58704867 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58704867 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58704867 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58704867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58704867, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 58704867, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58704867 відноситься до справи № 419/2780/12

Це рішення відноситься до справи № 419/2780/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58704866
Наступний документ : 58704868