Рішення № 58704532, 24.06.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/37/16-ц

Провадження 2/165/145/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12 січня 2016 року ТзОВ «Дата Майнінг Груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік договорів, що відступаються. Відповідно до умов договору ТзОВ «Дата Майнінг Груп» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа банк» за плату, а клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500412241 від 12.09.2013 року позичальником, згідно якого є відповідач ОСОБА_3

12.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 500412241. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 19944,00 грн. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20000 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом - 18889,03 грн., заборгованість за відсотками - 3,26 грн., заборгованість по комісії - 14386,06 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, розмір якої станом на 09.12.2015 року у межах строку позовної давності 12 місяців становить 2400 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога на дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35678,35 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 07.06.2016 року, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500412241. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (а.с. 4-6).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями (а.с.14-19).

З розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 09.12.2015 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 35678,35 грн., де заборгованість за кредитом складає 18889,03 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3,26 грн., заборгованість по комісії - 14386,06 грн., штраф -2400 грн. (а.с.11).

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога на дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с. 12).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ «Альфа-Банк" 12 вересня 2013 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд задовольняє вимогу позивача про повернення коштів за договором кредиту і стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 35678,35 грн.

До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, а саме за опублікування в газеті "Волинь-нова" оголошення про судовий виклик відповідача в сумі 180,00 грн. (а.с.60).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.ст. 212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором, що складає: 18889 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп. заборгованості за кредитом, 3 (три) грн. 26 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 06 коп. заборгованості по комісії, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. штрафу, всього 35678 (тридцять п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 180 (сто вісімдесят) грн. понесених ним судових витрат за опублікування в газеті "Волинь-нова" оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка