Ухвала суду № 58704468, 01.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3653/16-к

(1-кп/199/246/16)

УХВАЛА

2016 року червня місяця 01 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Дяченко І.В.

секретар судового засідання: Войнова В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12016040630000870 від 11.03.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю : прокурора Бевза А.С.; захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою - домашній арешт.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну останньому запобіжного заходу - на домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк його дії закінчується 11.06.2016.

Клопотання та матеріали, надані прокурором, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього кримінально-процесуальним законом процесуальних обов'язків обвинуваченого, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

З огляду на вказане не є таким, що підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою - на домашній арешт.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12016040630000870 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 09 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 23.07.2016 включно.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.06.2016