Постанова № 58704456, 29.06.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1554/16-п

Провадження №3/163/1051/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглядаючи, направлені відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Волинській області, матеріали справи за протоколом №61 від 08.06.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за ознаками ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови Любомльської районної ради Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №437857, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 14.07.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

08.06.2016 року оперуповноваженим відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_2 відносно заступника голови Любомльської районної ради Волинської області - ОСОБА_1, яка є суб'єктом, відповідальним за корупційні правопорушення, та посадовою особою органу місцевого самоврядування,складено протокол про порушення останньою вимог ч.1 та 2 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів, а також заборону щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, які виразились у тому, що вона, 24 грудня 2015 року, будучи заступником голови районної ради та користуючись повноваженнями депутата Любомльської районної ради, голосувала за прийняття рішення Любомльської районної ради №3/29 від 24.12.2015 «Про надбавку голові ради та його заступнику», яким їй встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи за грудень 2015 року в розмірі 50 відсотків до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг в межах затвердженого фонду оплати праці, а 25.02.2016 року, на черговій сесії районної ради, голосувала за прийняття рішення Любомльської районної ради №7/32 від 25.02.2016 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та надбавки голові ради і заступнику голови ради», яким їй присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відповідає четвертій категорії посад та встановлено надбавку згідно Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року в розмірі 50 відсотків до посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років на 2016 рік. Оскільки, неучасть ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності третьої та сьомої сесії Любомльської районної ради, її дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй корупційного діяння, пояснила, що рішенням Любомльської районної ради від 23.11.2015 року її обрано на посаду заступника голови районної ради, та, оскільки її заробітна плата була досить низькою - 2450 гривень та будь-яких надбавок за інтенсивність їй встановлено не було, з урахуванням економії фонду заробітної плати, було прийнято рішення про встановлення голові та заступнику голови ради надбавки в розмірі 50% до посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці. Питання порядку денного сесії, в тому числі про встановлення надбавок, були розміщені на сайті районної ради, з витримкою згідно чинного законодавства, та будь-хто міг подати свої зауваження у випадку незгоди з порядком денним сесії. Чи брала участь в голосуванні на сесії районної ради в грудні 2015 року вона вже не памятає. 25.02.2016 року на черговій сесії районної ради вона голосувала за прийняття рішення про присвоєння рангу та надбавки, як голові ради, так і його заступнику, тобто собі, та про наявність у неї реального конфлікту інтересів нікому не повідомляла, оскільки не була обізнана з необхідністю обовязкового повідомлення про це безпосереднього керівника.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозицій ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, згідно ч.2 примітки до ст.172-7 КУпАП,слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Любомльської районної ради Волинської області та з 23.11.2015 року обіймає посаду заступника голови даної ради.

Рішенням Любомльської районної ради від 24.12.2015 року №3/29 ОСОБА_1 встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи за грудень місяць 2015 року в розмірі 50 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг в межах затвердженого фонду оплати праці та економії фонду заробітної плати, а рішенням цієї ж ради від 25.02.2016 року №7/32 їй з 14.03.2016 року присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відповідає четвертій категорії посад та встановлено надбавку, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року (із змінами), в розмірі 50% до посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років на 2016 рік.

Згідно списку депутатів Любомльської районної ради 7 скликання, до складу даної ради входить всього 34 депутати.

З протоколу 3 сесії районної ради 7 скликання від 25.12.2015 року, на якій вирішувалось двадцять восьме питання порядку денного, зокрема, щодо встановлення надбавки заступнику голови ради, вбачається, що на даній сесії були присутні 31 депутат (реєстраційний список додається), які за вказане питання проголосували одноголосно.

Разом з цим, зазначеного у протоколі, реєстраційного списку депутатів до матеріалів справи не додано та зі змісту самого протоколу не видається за можливе встановити чи приймала ОСОБА_1 участь на засіданні 3 сесії районної ради 25.12.2015 року, відповідно чи приймала вона участь у голосуванні. Встановити зазначену обставину в судовому засіданні також не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_1 вказала, що не памятає чи приймала вона участь у голосуванні на сесії ради в грудні 2015 року.

Крім цього, саме рішення Любомльської районної ради №3/29 датоване 24.12.2015 року, а протокол 3 сесії районної ради 7 скликання, на якій затверджувалось дане рішення, датований 25.12.2015 року та зазначена суперечність жодним чином у справі не усунута.

Зі змісту наявних у справі протоколів 3 та 7 сесії Любомльської районної ради від 25.12.2015 року та від 25.02.2016 року, відповідно, неможливо встановити фактів надходжень чи ненадходжень від депутатів повідомлень про наявність конфлікту інтересів при розгляді питань порядку денного.

З листа Любомльської районної ради Волинської області від 07.06.2016 за вих.№179/49-2.16 слідує, що в період з 30.10.2016 року по даний час на адресу даної ради (сесії районної ради) повідомлень про наявність конфлікту інтересів не надходило. Натомість, зазначена інформація стосується періоду, який ще не настав, тому її слід розцінювати не інакше, як описку, однак суд не вправі з власної ініціативи робити інші висновки, оскільки такі будуть лише припущенням, що є неприпустимим, а орган, який скеровував протокол для розгляду, на вказаний недолік уваги не звернув.

Вищенаведені обставини мають істотне значення для розгляду, складеного відносно ОСОБА_1, протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, тому не проведення необхідних процесуальних дій з метою їх зясування, не дає підстав для прийняття судового рішення по суті протоколу, у звязку із чим справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно: до матеріалів справи долучити реєстраційний список депутатів Любомльської районної ради, які приймали участь у 3 сесії ради 7 скликання 25.12.2015 року; усунути шляхом зясування розбіжностей у даті прийнятого рішення про встановлення ОСОБА_1 надбавки, яке датоване 24.12.2015 роком, в той час, як сам протокол датований 25.12.2015 роком, відповідно, зясувати чи проводилась сесія ради саме 24.12.2015 року і чи приймалось у вказану дату депутатами рішення про встановлення надбавки заступнику ради, долучити до матеріалів справи протокол сесії та інші необхідні документи; у встановленому порядку зясувати чи надходили на адресу Любомльської районної ради (сесії районної ради) у період з 23.11.2015 року по 25.02.2016 року, включно, повідомлення депутатів про наявність конфлікту інтересів.

На ствердження вищенаведених фактів та обставин долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази.

Керуючись ст.ст.221, 257, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом №61 від 08.06.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП повернути відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Волинській області для доопрацювання, яке слід провести у термін до 15 липня 2016 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3