Ухвала суду № 58704361, 21.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9823/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києва про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації прав власності, визнання права власності, зобов'язання здійснити реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Зі змісту первісних позовних вимог вбачається, що останні пред'явлені позивачем щодо чотирьох вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру вартістю 1500000, 00 грн.

Зустрічний позов пред'явлений щодо однієї вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,4 розміру мінімальної заробітної, що відповідно становило 487 грн. 20 коп., а за подачу позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на момент подання позовної заяви становило 6090, 00 грн.

Отже, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8038 грн. 80 коп. (487,20х4+6090,00), які були сплачені позивачем (а.с. 1-5 т.1).

За подачу зустрічного позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 487,20 та був сплачений, що підтверджується квитанцією на а.с. 58 т. 1.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 9378 грн. 60 коп. судового збору (8038,80+487,20х110%=9378,60), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про чорни вимоги немайнового характеру, одну вимогу майнового характеру за первісним позовом та одну немайнову вимогу за зустрічним позовом. Про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 7579 грн. 00 коп.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 1799 грн. 60 коп., з врахуванням уже сплачених 7579 грн. 00 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: