Ухвала суду № 58704127, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16095/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - Підприємство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016

у справі № 826/10302/15

за позовом Підприємства

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Головного управління з обслуговування великих платників ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Підприємства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Отже, як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5846,40 грн. майнового та 87,70 грн. немайнового характеру, тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 673,20 грн. (платіжне доручення № 16-4131 від 09.06.2016).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 15.07.2016.

Суддя М.І. Костенко