Ухвала суду № 58704124, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/8328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016

у справі № 813/8748/14 (876/4303/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліол"

до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 08.05.2016 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що у податкового органу відсутні кошти на рахунках за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі».

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 813/8748/14 (876/4303/15).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України