Ухвала суду № 58704121, 06.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/7488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ)

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016

у справі № 808/8915/15

за поданням Бердянської ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранс-Шипінг"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Бердянською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 21.04.2016 та відмовлено у відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 04.04.2016 Бердянська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні Бердянської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Бердянської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 808/8915/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України