Ухвала суду № 58704068, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2195 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду з позовом до Військової частини 2195 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обов'язковим переліком умов для звільнення військовослужбовця під час дії особливого періоду є відсутність зареєстрованого шлюбу та проживання неповнолітньої дитини разом з ним без матері (батька), а тому відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у звільненні з військової службі.

У касаційній скарзі Чернівецький прикордонний загін Державної прикордонної служби України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що мати дитини, шлюб з якою розірвано, також зобов'язана брати участь у вихованні дитини, що свідчить про необ'єктивність розгляду справи судами, необ'єктивності судового розгляду справи тощо.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2195 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка