Ухвала суду № 58703753, 01.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 802/418/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український інноваційний банк" ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення та повідомлення, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

24 червня 2016 року до суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні, оскільки існує необхідність дослідження доказів безпосередньо в суді.

Відтак необхідність подання доказів, та їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1