Ухвала суду № 58703418, 02.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 липня 2016 р.

Справа № 820/550/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/550/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 27.05.16 р. апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/550/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.06.16 р.

21.06.2016 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, а саме про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/550/16, мотивоване тим, що на даний час Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості оплатити судовий збір через обмежене фінансування.

Дане клопотання не є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору. А також жодних доказів щодо обмеженого фінансування Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір", а також КАС Украйни передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/550/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.07.16р.

Роз’яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.