Ухвала суду № 58702977, 25.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" травня 2016 р.

справа №808/2609/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. у справі №808/2609/15

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Підприємства Біленьківської виправної колонії №99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань покарань

про стягнення заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року відмовлено Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016р. апеляційну скаргу повернуто позивачу.

10.05.2016р. позивач вдруге оскаржив постанову суду від 27 серпня 2015р. в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що станом на 06.11.2015р. на рахунках позивача були відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору

або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, ані під час подання апеляційної скарги від 16.10.2015р., ані на виконання ухвали суду від 05.11.2015р. позивач не надавав суду будь-яких доказів неможливості сплатити судовий збір по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову суду першої інстанції було ухвалено без участі сторін у письмовому провадженні 27.08.2015р. Копію постанови суду від 27.08.2015р. було отримано позивачем 07.10.2015р., а апеляційну скаргу від 10.05.2016р. надіслано до суду першої інстанції 10.05.2016р.

Таким чином, поважних підстав пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, які унеможливили подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. у справі №808/2609/15 залишити без руху.

Запропонувати Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. у справі №808/2609/15.

Роз'яснити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко