Постанова № 58702913, 01.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року справа №805/799/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Васильєвої І. А., Жаботинської С. В., секретаря судового засідання Борисова А. А., за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, представників відповідача за довіреностями Проценко С. І., Гущина Є. В., представника ТОВ «Добропільське АТП» за довіреністю Кавун І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» та Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 805/799/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про визнання протиправним і скасування рішення від 17.02.2016 № 60, скасування наказу від 29.02.2016 №17-од та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, третя особа ТОВ «ПСБ», ТОВ «Добропільське АТП», в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 17 лютого 2016 року № 60 з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області у частині визнання осіб, які посіли 1-е і 2-е місце: на об'єкті «2+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 31 балами, та ТОВ «ПСБ» таким, що посіло 2-е місце з 30 балами; на об'єкт « 9+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 33 балами;

- визнати протиправним і скасувати наказ від 29 лютого 2016 року №17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації у частині введення в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60 та укладення договорів з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 на перевезення пасажирів за об'єктами «2+» та « 9+»;

- визнати нечинними договори, укладені за об'єктом «2+» та «9+» Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з ТОВ «Добропільське АТП»;

- зобов'язати організатора конкурсу № 60 Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації визнати переможцем конкурсу № 60 на об'єкт «9+» перевізника - претендента ФОП ОСОБА_6 та укласти з ним договори з перевезення пасажирів за внутрішньообласним автобусним маршрутом загального користування Донецької області № 354 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) і № 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна). (а.с.4-15 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року закрито провадження у справі в частині визнання нечинним договорів, укладених за об'єктами «2+» та «9+» Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з ТОВ «Добропільське АТП» (а.с.142-143 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 17 лютого 2016 року № 60 з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області у частині визнання осіб, які посіли 1-е і 2-е місце: на об'єкті «2+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 31 балами, та ТОВ «ПСБ» таким, що посіло 2-е місце з 30 балами; на об'єкт «9+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 33 балами, визнав протиправним та скасував наказ від 29.02.2016 року № 17-од про введення в дію рішення конкурсного комітету департаменту розвитку галузей промисловості Донецької обласної Державної адміністрації у частині введення в дію рішення конкурсного комітету яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60 та укладення договорів з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 на перевезення пасажирів за об'єктами «2+» та «9+». В іншій частині адміністративного позову відмовив (а.с.144-149 т.1).

ТОВ «Добропільське АТП», не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка обставинам та доказам у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи (а.с.159-166 т.1).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Добропільське АТП» для участі у конкурсі подано всі необхідні документи, які у повній мірі відповідають вимогам закону, дійсні та не містять у собі недостовірних даних, а подані пропозиції відповідають основним та додатковим умовам конкурсу. Апелянтом, для участі у конкурсі по об'єктах конкурсу «2+» та «9+», на виконання пункту 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081) та умов конкурсу визначених у газеті «КП» від 02.12.2015 № 48, подано конкурсні пропозиції - автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_1, та автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_2, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, що підтверджується записом у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме «обладнаний площадкою для розміщення крісла-коляски та підйомником». Зазначене підтверджується Сертифікатом відповідності серія ВВ № UA1.009.004466329-11 та Додатком до нього, за якими автобус БАЗ А079.45 має площадку для розміщення крісла - коляски та підйомником. Таким чином, висновок суду щодо невідповідності автобусів умовам конкурсу та відповідно недопущення апелянта до участі у конкурсі є помилковим та безпідставним. Крім того, помилковим є посилання суду першої інстанції щодо невідповідності умовам конкурсу автобусів БАЗ 079.49 державний номер НОМЕР_3, БАЗ 079.45 державний номер НОМЕР_4, БАЗ 079.45 державний номер НОМЕР_5, БАЗ А079.45 державний номер НОМЕР_6, оскільки вказані автобуси не були заявлені у якості конкурсних пропозицій за вказаними об'єктами конкурсу. Апелянт зазначає, що саме конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі, а тому він позбавлений можливості прийняти таке рішення раніше дати проведення конкурсу. Також, апелянт зазначає, що недопущення для участі у конкурсі перевізника на одному об'єкті не надає конкурсному комітету право не допустити такого перевізника до іншого об'єкту конкурсу, якщо підстави не допуску стосуються тільки конкретного об'єкту та пропозиції до нього, а тому є помилковим висновок суду першої інстанції щодо неправомірності допущення ТОВ «Добропільське АТП» до участі в конкурсі у зв'язку з недопущенням до окремого об'єкту конкурсу. Також, помилковим є висновок суду, що договір укладався до 2021 року, проте два автобуса, заявлені для участі у конкурсі, перебуваються у його тимчасовому користуванні до 29.12.2018 року, тобто ТОВ «Добропільське АТП», подало недостовірну інформацію в анкеті щодо строку експлуатації заявлених транспортних засобів, а тому не мало бути допущено до участі у конкурсі, оскільки, законодавством не заборонено подавати пропозиції для участі у конкурсі з орендованими транспортними засобами будь-ким строком оренди. Конкурсним комітетом було вірно нараховані бали за інформацією щодо строку експлуатації автобусів, зважаючи на їх рік випуску. Апелянт зазначає, що позивачем та судом невірно трактовано вимоги щодо збільшення кількості місць автобусу на 10 відсотків з 2012 до 2015 року, оскільки з урахуванням Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 № ETS № 076 вимоги щодо збільшення пасажиромісткості автобусів застосовуються у 2015 році, а тому конкурсним комітетом правомірно не нараховані позивачу «+6» бали. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково зазначено щодо не допущено до участі у всьому конкурсі ТОВ «Артемівське АТП 11406» з підстав подання на участь у конкурсі машин які працюють по укладеному чинному договору, оскільки ТОВ «Артемівське АТП 11406» не було допущено до участі у конкурсі саме за тим об'єктом конкурсу на який подано недостовірну інформацію.

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка обставинам та доказам у справі (а.с.176-186 т.1).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що помилковим є висновок суду щодо ігнорування звернення позивача, оскільки апелянтом 22.02.2015 була отримана заява щодо не введення рішення конкурсного комітету, на яку була надано відповідь з роз'ясненням нарахування балів за показником «ЄВРО-2». Нарахування за зазначеним розрахунком здійснювалось усім перевізникам. Відповідно до пункту 51 Порядку було введено в дію рішення конкурсного комітету наказом Організатора від 29.02.2016 № 17-од, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 № 199/60. Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тому, Департаментом було прийнято рішення, що законодавством підстав для не введення в дію рішення конкурсного комітету не передбачено, отже наказом в.о. директора департаменту від 29.02.2016 № 17-од було введене в дію рішення конкурсного комітету відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, апелянтом зазначено, що відповідно транспортні засоби, заявлені ТОВ «ПСБ» та ТОВ «Добропільське АТП» були допущені як такі, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій. Апелянтом зазначено, що організатор не має повноважень на прийняття рішення про недопущення перевізника до конкурсу, оскільки це питання відноситься до компетенції конкурсного комітету. Судом помилково зроблено висновок, що оскільки претендентами подано недостовірну інформацію за окремим об'єктом конкурсу, вони мали бути недопущені до участі у конкурсі за всіма іншими об'єктами, оскільки недостовірна інформація та невідповідність умовам конкурсу різні поняття та підстави недопущення до конкурсу, невідповідність автобусів умовам конкурсу є підставою не допуску до участі у конкурсі претендента за відповідними об'єктом конкурсу, об'єкти конкурсу є незалежними один від одного. Стосовно заявлених ТОВ «Добропільське АТП» на участь у конкурсі транспортних засобів на підставі тимчасових реєстраційних талонів які діють до 29.12.2018 року, апелянтом зазначено, що законодавством не передбачена заборона укладати договір з переможцем конкурсу, якщо транспортні засоби перебувають у тимчасовому користуванні. Помилковим є твердження суду щодо не застосування вимог щодо збільшення кількості місць автобусу на 10 відсотків в 2015 році, оскільки з аналізу вказаних норм та урахуванням статті директора ЮК «Антарес» викладеному у листі Інституту української мови НАН України від 31.03.2015 № 307/209 вимоги щодо збільшення пасажиромісткості автобусів застосовуються у 2015 році, а тому конкурсним комітетом правомірно не нараховані позивачу «+6» бали.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги не обґрунтованою.

Представники відповідача та третьої особи ТОВ «Добропільське АТП» в судовому засіданні доводи апеляційних скарг підтримали, вважають, що рішення суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники третьої особи ТОВ «ПСБ» та Конкурсного комітету у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засіданні, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, відповідно до розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 30.04.2013 № 227 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області», було прийняте рішення про проведення відкритого конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 19 окремих об'єктах, до яких, зокрема, увійшли об'єкт «2+», що включав маршрути 342 - Димитров (АС) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) та 343 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Гришине (ЗА) та об'єкт «9+», що включав маршрути 354 Красноармійськ «ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) та 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна).

У газеті «Новости региона. Приложение к «КП» від 02.12.2015 № 48 було розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області. На об'єктах конкурсу «2+» та «9+» вимагалися транспортні засоби категорії та класу - М3І, кількість автобусів за кожним маршрутом - 1. Організатором встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, яке б дало змогу таким особам безперешкодно користуватись послугами з автоперевезень пасажирів. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Інформація у анкеті та в заяві підтверджується відповідними документами з наданням копій. Засідання конкурсного комітету відбудеться 17 лютого 2016 року за адресою: м. Краматорськ, пл. Леніна, буд. 2. На виконання статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) для участі у конкурсі перевізники надають довідки за результатами перевірки Управління Укртрансінспекції у Донецькій області та Головним Управлінням Національної поліції в Донецькій області (а.с.16-17 т.1).

Для участі у конкурсі за об'єктами конкурсу «2+» та «9+» надали документи ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «ПСБ», ТОВ «Добропільське АТП».

Конкурс з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області відбувся 17 лютого 2016 року.

За результатами конкурсу складено протокол № 199/60 засідання конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області від 17 лютого 2016 року (а.с.18а-26).

Відповідно до пункту 2 Протоколу № 199/60, у зв'язку із обов'язковою вимогою, встановленою організатором на виконання пункту 10 Порядку № 1081, щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, яке б дало змогу таким особам безперешкодно користуватись послугами з автоперевезень пасажирів, згідно статті 28 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі - Закон № 875-XII), а саме, що підприємства, організації та фізичні особи - підприємці, що здійснюють транспортне обслуговування населення, зобов'язанні забезпечити спеціальне обладнання транспортних засобів, вокзалів, аеропортів та інших об'єктів, яке б дало змогу інвалідам безперешкодно користуватися їх послугами та листом Міністерства Інфраструктури України щодо забезпечення автобусів для осіб з обмеженими фізичними можливостями, вважати, що автобуси обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, повинні обов'язково відповідати вимогам стандарту ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорій М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції» (Правила ЕЭК ООН № 107-01:2004, IDT) у повному обсязі, у тому числі бути обладнані для перевезення пасажирів інвалідних візках.

Враховуючи вищевикладене конкурсний комітет: підпунктом 2.1 Протоколу, вказав автобуси ТОВ «ПСБ» (ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_7, НОМЕР_21) такими, що не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107; під пунктом 2.2 Протоколу, вказав автобуси ФОП ОСОБА_9 (БОГДАН А 092Н2 державний номер НОМЕР_8, НОМЕР_22) такими, що не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 10; підпунктом 2.3 Протоколу, вказав автобус ТОВ «Добропільське АТП» (Богдан А 09201 ПЕ державний номер НОМЕР_9) таким, що не відповідає обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107.

Пунктом 8 Протоколу № 199/60 визначено, що у зв'язку із наданням для участі у конкурсі № 60 транспортного засобу для виконання пасажирських перевезень, який відповідно до діючих договорів вже використовується на інших автобусних маршрутах в якості основного, відповідно до частини 4 пункту 12 Порядку № 1081, не допустити до подальшої участі у конкурсі конверт № з/п «3.651/60», який належить ТОВ «ПСБ», і який був поданий на об'єкт конкурсу № «16+».

В пункті 11 Протоколу зазначено, що у зв'язку із листом Міністерства, враховуючи рішення конкурсного комітету щодо невідповідності автобуса БОГДАН А 09201ПЕ державний номер НОМЕР_10 обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, не допустити відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, ТОВ «Добропільське АТП» до подальшої участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № «4+».

За пунктом 13 Протоколу, у зв'язку із відсутністю транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, який є у іншого претендента на цьому об'єкті конкурсу, не допустити відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, до подальшої участі у конкурсі на об'єкті № «2+» ФОП ОСОБА_9

Пунктом 16 Протоколу визначено, що у зв'язку із листом Міністерства, враховуючи рішення конкурсного комітету щодо невідповідності автобусів ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_11 і НОМЕР_23 обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, не допустити відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, ТОВ «ПСБ» до подальшої участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № «6+».

За пунктом 17 Протоколу, відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, у зв'язку із відсутністю транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які є у іншого претендента на цих об'єктах конкурсу, не допустити до подальшої участі ТОВ «ПСБ» у конкурсі на об'єктах № «7+», «9+», «14+».

Згідно пункту 20 Протоколу № 199/60, допущені до участі у конкурсі перевізників-претендентів, зокрема, ТОВ «Добропільське АТП» (на об'єктах конкурсу № «2+», «5+», «6+», «7+», «9+», «14+»); ТОВ «ПСБ» (на об'єктах конкурсу № «2+», «3+», «4+», «5+»); ФОП ОСОБА_6 (на об'єктах конкурсу № «2+», «9+»).

Відповідно до пункту 21 Протоколу № 199/60, визначено перевізників, які зайняли перше та друге місце, за наступними об'єктами конкурсу № 60, зокрема: за об'єктом № «2+», що включав маршрути 342 - Димитров (АС) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) та 343 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Гришине (ЗА) - ТОВ «Добропільське АТП» посіло 1-е місце з 31 балами, ТОВ «ПСБ» 2-е місце з 30 балами; за об'єктом «+9», що включав маршрути 354 Красноармійськ «ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) та 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) - ТОВ «Добропільське АТП» посіло 1-е місце з 33 балами, ФОП ОСОБА_6 - 2-е з 28 балами (а.с.24-25 т.1).

Пунктом 23 Протоколу визначено, що згідно із частиною 5 статті 44 Закону № 2344-III з перевізниками, які зайняли перші місця, укласти договори на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування терміном на п'ять років.

22 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_6 звернувся до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про не введення в дію рішення конкурсного комітету від 17.02.2016 по об'єкту № «2+», «9+», у зв'язку з тим, що Конкурсним комітетом помилково не були нараховані ФОП ОСОБА_6 бали за сумарну пасажиромісткість власних автобусів не нижче ЄВРО-2, у зв'язку з чим він не став переможцем конкурсу № 60 по об'єкту № «9+», а посів друге місце (а.с.35 т.1).

Наказом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 29.02.2016 № 17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету», з метою реалізації основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту, відповідно до статей 43, 44 Закону № 2344-III, пункту 51 Порядку № 1081, розпорядження голови облдержадміністрації від 30.04.2013 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування Донецької області», на підставі протоколу засідання конкурсного комітету від 17.02.2016 № 199/60, введено в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 № 199/60, уклавши договори з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 (а.с.18 т.1).

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації листом 02.03.2016 на заяву позивача від 22.02.2016, надав копії документів: таблицю щодо результатів відкритого конкурсу № 60; таблицю нарахування балів перевізника - претендента ФОП ОСОБА_6 на конкурс № 60; копію наказу в.о. директора департаменту від 29.02.2016 року № 17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету». Також, додатково повідомило, що відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Враховуючи вищевикладене, таблиця нарахування балів оцінки пропозицій перевізників - претендентів на конкурс № 60 буде надано згідно терміну передбаченому згідно чинному законодавству України (а.с.27-30 т.1).

За результатами конкурсу з ТОВ «Добропільське АТП» за об'єктами конкурсу «2+» та «9+» укладено договори.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 17.02.2016 № 60 у частині визнання осіб, які посіли 1-е і 2-е місце на об'єктах «2+», «9+» та наказ від 29.02.2016 № 17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації у частині введення в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 № 199/60 та укладення договорів з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 на перевезення пасажирів за об'єктами «2+» та «9+», є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів, з зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується, з наступних підстав.

Спірні правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту, визначення процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначаються Законом № 2344-III, Законом № 875-XII, Порядком № 1081, у редакції на час проведення конкурсу.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон № 2344-III визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Стаття 7 Закону № 2344-ІІІ визначає, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Так, у відповідності до частини 1 та 2 статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Частиною 1 статті 44 цього Закону визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 12 статті 44 цього Закону передбачено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно пункту 6 та 7 Порядку № 1081, об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Таким чином, конкурс може містити декілька конкурсних об'єктів за якими проводиться конкурс.

За пунктом 2 Порядку, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

За частиною 2 статті 44 Закону № 2344-ІІІ, до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 1081, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

З зазначеного вбачається, що організатор може встановлювати додаткові умови конкурсу, у тому числі обов'язкові, при цьому, такі умови можуть стосуватись як окремого об'єкту конкурсу так і загальних умов конкурсу.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

За частиною 1 статті 46 Закону № 2344-ІІІ, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, засвідчену посадовою особою підприємства (організації), яка забезпечує підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, або нотаріально, копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

За пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 30 цього Порядку передбачено, що документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у закритому конверті (пакеті).Конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З аналізу наведеного вбачається, що автомобільний перевізник може за своїм бажанням приймати участь за кожним з об'єктів конкурсу, відповідно, подає по кожному об'єкту конкурсу окремо заяву та документи, з пропозиціями які відповідають умовам конкурсу по цим об'єктам, які перевіряються організатором та/або робочим органом до проведення конкурсу.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем з метою підготовки матеріалів для проведення відкритого конкурсу № 60 на підставі Порядку № 1081 було здійснено запит від 16.01.2016 № 1.11/031 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо надання інформації про перевізників-претендентів на участь у конкурсі, а саме: про наявність дорожньо-транспортних пригод, що сталися з вини водіїв перевізника протягом року до дати оголошення конкурсу, із зазначенням кількості (окремо вказати, у яких є загиблі та постраждалі); про наявність порушень, передбачених статтями 128, 130 КУпАП протягом одного року до дати оголошення конкурсу; інформацію щодо року випуску та місця реєстрації транспортних засобів, поданих для участі у конкурсі; данні по перевізникам-претендентам із зазначенням автобусів, не нижче Євро-2, пасажиромісткості, в цілому на підприємстві; інформацію щодо невідповідності перевізників вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; інформацію щодо транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими можливостями; про кількість власних або орендованих транспортних засобів, їх реєстраційних номерів, року випуску, пасажиромісткості.

Відповідачем на зазначений запит отримано відповідь Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2016 № 182/18/01-2016, відповідно до якої автобуси перевізників, зокрема, ТОВ «ПСБ», ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Добропільське АТП» відповідають умовам перевезення.

Таким чином, відповідачем-1, як організатором, дотримано вимоги порядку щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заявах та документах автомобільних перевізників.

У відповідності до статті 45 Закону № 2344-ІІІ, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

До того ж, змістом пункту 12 Порядку розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, а саме, якщо: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тобто, законодавством визначено умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі, серед яких, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ. При цьому, такі умови є окремими підставами не допуску до участі у конкурсі.

За приписами пункту 49 та 50 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію, зокрема, про рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Тобто, рішення щодо недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі приймається саме Конкурсним комітетом під час засідання конкурсного комітету до початку розгляду конкурсних пропозицій. При цьому, організатор та/або робочий орган не має повноважень на прийняття рішення про недопущення перевізника до конкурсу

Колегія суддів, підсумовуючи вищевказані висновки та приписи норм Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081 зазначає, що оскільки конкурс проводиться окремо за кожним об'єктом конкурсу, рішення щодо не допущення до участі у конкурсі може прийматися як щодо всього конкурсу так і окремого об'єкту конкурсу, у разі якщо підстави недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника пов'язані з окремою конкурсною пропозицією за окремим конкурсним об'єктом.

Відповідно до матеріалів справи, оголошено проведення відкритого конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 19 окремих об'єктах, до яких, зокрема, увійшли об'єкт № «2+» та «9+».

Отже, конкурс оголошено на 19 окремих об'єктах, відповідно, автомобільний перевізник за своїм бажанням приймає участь у конкурсі за відповідним об'єктом, для чого подає окремо за кожним об'єктом відповідну конкурсну пропозицію, яка відповідає умовам конкурсу. Конкурсним комітетом за кожним об'єктом окремо надавалась оцінка конкурсним пропозиціям, поданим документам, нараховувались бали та визначався переможець.

Як зазначалось, Конкурсним комітетом прийнято рішення: автобуси ТОВ «ПСБ» (ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_7, НОМЕР_21) не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107; автобуси ФОП ОСОБА_9 (БОГДАН А 092Н2 державний номер НОМЕР_8, НОМЕР_22) не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 10; автобус ТОВ «Добропільське АТП» (Богдан А 09201 ПЕ державний номер НОМЕР_9) не відповідає обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107.

На підставі зазначеного, Конкурсним комітетом прийнято рішення: враховуючи рішення конкурсного комітету щодо невідповідності автобуса БОГДАН А 09201ПЕ державний номер НОМЕР_9 обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, не допустити відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, ТОВ «Добропільське АТП» до подальшої участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № «4+»; враховуючи рішення конкурсного комітету щодо невідповідності автобусів ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_11 і НОМЕР_23 обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, не допустити відповідно до пункту 12 Порядку № 1081, ТОВ «ПСБ» до подальшої участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № «6+».

Крім того, у зв'язку із наданням для участі у конкурсі № 60 транспортного засобу для виконання пасажирських перевезень, який відповідно до діючих договорів вже використовується на інших автобусних маршрутах в якості основного, Конкурсним комітетом відповідно до частини 4 пункту 12 Порядку № 1081, прийнято рішення не допустити до подальшої участі у конкурсі конверт № з/п «3.651/60», який належить ТОВ «ПСБ», і який був поданий на об'єкт конкурсу № «16+».

Щодо посилання суду першої інстанції та позивача на те, що заявлені претендентами-перевізниками ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» автобуси вже використовуються на іншому маршруті за іншими договором, що є недостовірною інформацією, колегія суддів зазначає, що автобус ТОВ «Добропільське АТП» був заявлений для у часті у конкурсі за об'єктом № «4+» та за рішенням конкурсного комітету підприємство було не допущено до участі у конкурсі за вказаним об'єктом, а автобус ТОВ «ПСБ» був заявлений для у часті у конкурсі за об'єктом № «16+» та за рішенням конкурсного комітету підприємство було не допущено до участі у конкурсі за вказаним об'єктом.

Стосовно посилання суду першої інстанції, що конкурсним комітетом за таку ж недостовірну інформацію було не допущено до участі в конкурсі ТОВ «Артемівське АТП 11406», колегія суддів зазначає, що ТОВ «Артемівське АТП 11406» було не допущено до участі у конкурсі за недостовірну інформацію по об'єктам № «13+» та «10+», за об'єктом конкурсу «11+» вказане підприємство було допущено до участі у конкурсі.

Отже, Конкурсним комітетом додержано вимоги законодавства в частині не допуску автомобільних перевізників до участі у конкурсі за тими об'єктами за якими надані пропозиції не відповідали умовам конкурсу або використовувались на інших автобусних маршрутах в якості основних.

Таким чином, вищезазначене спростовує висновки суду першої інстанції та посилання позивача щодо не допущення ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» до участі у конкурсі по об'єктам № «2+» та «9+», з підстав подання недостовірної інформації по конкурсній пропозиції за іншим об'єктом конкурсу та невідповідність заявленого транспортного засобу умовам конкурсу за іншим об'єктом.

Колегія суддів вважає помилковим посилання представника позивача на практику Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалі від 16.02.2016 у справі № 817/2156/15, як на підтвердження своїх доводів, оскільки, як вбачається з зазначеного рішення касаційної інстанції, предметом судового розгляду була наявність подання недостовірної інформації за конкретним об'єктом конкурсу та відповідно недопущення перевізника до участі у конкурсі за вказаним об'єктом, а не в цілому по всьому конкурсу за всіма об'єктами.

Стосовно відповідності умовам конкурсу конкурсних пропозицій ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» заявлених до участі у конкурсі по об'єктам № «2+» та «9+», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, організатором встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, яке б дало змогу таким особам безперешкодно користуватись послугами з автоперевезень пасажирів.

Відповідно до пункту 2 Протоколу № 199/60 засідання конкурсного комітету, конкурсний комітет вирішив вважати автобуси такими, що обладнанні для перевезення осіб з обмеженими можливостями всіх категорій, за умови відповідності вимогам стандарту ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорії М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції» у повному обсязі, у т.ч. мають бути обладнані для перевезення пасажирів в інвалідних візках.

Відповідно до статті 28 Закону № 875-XII, підприємства, організації та фізичні особи - підприємці, що здійснюють транспортне обслуговування населення, зобов'язані забезпечити спеціальне обладнання транспортних засобів, вокзалів, аеропортів та інших об'єктів, яке б дало змогу інвалідам безперешкодно користуватися їх послугами.

Міністерство Інфраструктури України листом від 26.02.2014 року № 1978/5/10-14, у межах компетенції повідомило, що ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорії М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції» немає офіційно прийнятого варіанту українською мовою, у пункті 2.21 ДСТУ, наведено (мовою оригіналу) таке визначення: «Пассажир с ограниченной мобильностью» означает всех пассажиров, которые имеют трудности при пользовании общественным транспортом, такие, как люди с ограниченными физическими возможностями (в том числе людей с сенсорными и интеллектуальными нарушениями, и инвалидов-колясочников, людей с конечностей нарушениями, людей маленького роста, люди с тяжелым багажом, пожилые люди, беременные женщины, люди с тележками, торговых и люди с детьми (включая детей, сидящие в колясках).» У звязку з цим, термін «Пассажир с ограниченной мобильностью» (аб українською «пасажир з обмеженою мобільністю») має найбільш широке значення та включає в себе також поняття «особа з обмеженими фізичними можливостями». Виходячи з викладеного, автобуси, що визначений як автобуси, обладнані для перевезення осіб з обмеженою мобільністю, повинні обов'язково відповідати вимогам ДСТУ R 107 у повному обсязі, в тому числі бути обладнанні для перевезення пасажирів на інвалідних візках (а.с.46).

Отже, вказаними документами визначено певні вимоги до транспортного засобу щодо його технічних пристроїв, обладнання та конструктивних елементів для перевезення інвалідів усіх категорій у тому числі для перевезення інвалідів на візках, що повинно бути документально підтверджено.

Суд вважає необхідним зазначити, що основна мета конкурсу у відповідній його частині - це реальне (а не формальне) забезпечення перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, до кола яких належать і інваліди-користувачі інвалідних візків. Ігнорування інтересів інваліді у візках, які мають особливі труднощі при пересуванні та ненадання цій категорії інвалідів можливості користуватися автобусним перевезенням, при реальній наявності такої можливості, є неприпустимим.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Добропільське АТП» до участі у конкурсі за об'єктом № «9+» подано заяву та конверт з документами щодо конкурсної пропозиції.

Відповідно до Переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, було заявлено, зокрема, БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_12, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 16/15, 2012 року випуску, як основний (а.с.2 т.2).

Відповідно до Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання, було заявлено, зокрема, БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_13, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 16/15, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_24 тимчасовий реєстраційний талон - НОМЕР_25, приналежність - орендний (а.с.8 зворотній бік т.2).

В анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Газеті «Краматорська правда», № 48 (13461), 02.12.2015 року, зазначено строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах):автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_12 - 4 роки (а.с.7 т.2).

Відповідно до листа ТОВ «Добропільське АТП» до першого заступника Голови Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 31.12.2015 року вихідний № 408, підприємство повідомило проте, що згідно підписаного Договору оренди пасажирських автобусів підприємством для здійснення господарської діяльності для надання послуг з перевезення пасажирів автобусами були взяті в оренду наступні транспортні засоби: 1) автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_12; 2) БАЗ А079.32, державний номер НОМЕР_14; 3) БАЗ А079.29, державний номер НОМЕР_15 (а.с.3 т.2).

Відповідно до листа ТОВ «Добропільське АТП» до департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації від 11 січня 2016 року, підприємство повідомило про наявність транспортного засобу у кількості 1 одиниці, який пропонується для роботи на об'єкті № «9+»: БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_13, що пристосований для перевезення осіб з обмеженим фізичними можливостями всіх категорій (а.с.8 т.2).

Відповідно до Довідки УПД ГУНП в Донецькій області, автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_13 - відповідає умовам перевезення/справний (а.с.17-20 т.2).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 видане на автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_13, має примітку «пл. для розм. крісла-кол. та підйом.» (а.с.3 зворотній бік т.2).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_25, виданий автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_13, талон дійсний до 29.12.2018 року (а.с.4 т.2).

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Добропільське АТП» до участі у конкурсі за об'єктом № «2+» подано заяву та конверт з документами щодо конкурсної пропозиції.

Відповідно до Переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, було заявлено, зокрема, БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_1, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 16/15, 2010 року випуску, як основний (а.с.36 т.2).

Відповідно до листа ТОВ «Добропільське АТП» до першого заступника Голови Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 10.12.2015 року вихідний № 384, підприємство повідомило проте, що згідно підписаного Договору оренди пасажирських автобусів підприємством для здійснення господарської діяльності для надання послуг з перевезення пасажирів автобусами були взяті в оренду наступні транспортні засоби: 1) автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_1; 2) БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_6; 3) БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_4 (а.с.38 т.2).

В анкеті від 11.01.2016 року до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Газеті «Краматорська правда», № 48 (13461), 02.12.2015 року, зазначено строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах): БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_16 - 6 років (а.с.44-45 т.2).

Відповідно до Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання, було заявлено, зокрема, БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_16, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 16/15, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_26 тимчасовий реєстраційний талон - НОМЕР_27, приналежність - орендний (а.с.47 т.2).

Листом ТОВ «Добропільське АТП» до департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації від 11 січня 2016 року, підприємство повідомило про наявність транспортного засобу у кількості 1 одиниці, який пропонується для роботи на об'єкті № «2+»: БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_16, що пристосований для перевезення осіб з обмеженим фізичними можливостями всіх категорій (а.с.46 т.2).

Відповідно до Довідки УПД ГУНП в Донецькій області, автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_16 - відповідає умовам перевезення/справний (а.с.65-70 т.2).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 видане на автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_16, має примітку «облад. площ. для розм.. крісла-коляски та підйомником» (а.с.41 т.2).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_27, який виданий на автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_16, талон дійсний до 06.12.2016 року (а.с.42 т.2).

Відповідно до Сертифікату відповідності № UA1.009.0046329-11 (термін дії сертифікату якого з 14.04.2011 року по 10.04.2013 року) та додатків, виданого на автобуси БАЗ-А079.45, категорія - М3, клас - ІІ, тип кузова: з площадкою для розміщення крісла-коляски та підйомником, вказаний автобус відповідає вимогам: ДСТУ UN/ECE R 13-09:2002; ДСТУ UN/ECE R 24-03:2005; ДСТУ 4276:2004; ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005; ДСТУ UN/ECE R 43-00:2002; ДСТУ UN/ECE R48-02:2002; ДСТУ UN/ECE R49-02А,В:2005 (рівень вимоги «В») ЄВРО-2; ДСТУ UN/ECE R 51-02:2004; ДСТУ UN/ECE R 80-00:2002; ДСТУ 2543-94; ГОСТ 17822-91, див. Додатков Б. (а.с.123-129 т.1).

Крім того, відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «Бориспільській автозавод» від 21.06.2016 № 228, автобуси БАЗ-А079.45 та БАЗ-А079.46 у відповідності до ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005 обладнані 2 сидіннями для пасажирів - інвалідів. Крім того, при розробці конструкції автобусів були реалізовані вимоги Правил ЄЕК ООН № 107-02. Конструкція автобусів БАЗ-А079.45 та БАЗ-А079.46 забезпечує можливість перевезення інвалідів (пасажирів з обмеженою здатністю до пересування) згідно вимогам ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005 та інвалідів у кріслах-колясках згідно вимогам Правил ЄЕК ООН № 107-02.

Тобто, заявлені ТОВ «Добропільське АТП» автобуси до участі у конкурсі за вказаними об'єктами за заводськими характеристиками були пристосовані для перевезення інвалідів та перевезення інвалідів-користувачів інвалідних візків, та не є повністю переобладнаними автобусами.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ПСБ» до участі у конкурсі за об'єктом № «2+» подано заяву та конверт з документами щодо конкурсної пропозиції.

Відповідно до Переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, було заявлено, зокрема, БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_17, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 15/14, 2011 року випуску, як основний (а.с.131 т.2).

Відповідно до Переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, було заявлено - БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_18, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 15/14, 2011 року випуску, як основний (а.с.149 т.2).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28, видане на автобус БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_17, має примітку «облад. підйомн. мод. ППА-150 для пер. інваліда на кр.катал» (а.с.140 т.2).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_29, який виданий на автобус БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_18, талон дійсний до 30.11.2018 року (а.с.141 т.2).

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00319-01625-15 від 04.11.2015 року, автобус БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_18, має категорію М3, екологічний рівень Євро-3 (а.с.142 т.2).

В анкеті від 11.01.2016 року до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Газеті «Краматорська правда», № 48 (13461), 02.12.2015 року, зазначено строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах), зокрема, автобус БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_18 - 5 років (а.с.150-151 т.2).

Відповідно до матеріалів справи, ФОП ОСОБА_6 до участі у конкурсі за об'єктами № «2+» та «9+» подано заяву та конверт з документами щодо конкурсної пропозиції.

Відповідно до Переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, було заявлено, зокрема, ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_19, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 17/16, 2015 року випуску (а.с.190 т.2).

Відповідно до Переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, було заявлено - ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_19, пасажиромісткість (з місцем водія / без місця водія) - 17/16, 2015 року випуску (а.с.194 т.2).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30, видане на автобус ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_19, має примітку «переобладнано в 2015 році для забезпечення перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та одного інваліда на візку» (а.с.191 зворотній бік т.2).

В анкеті від 11.01.2016 року до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Газеті «Краматорська правда», № 48 (13461), 02.12.2015 року, зазначено строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах), зокрема, автобус ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_19 - 4 років

Відповідно до Довідки УПД ГУНП в Донецькій області, автобус ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_19 - відповідає умовам перевезення/справний (а.с.213 т.2).

Відповідно до Сертифікату відповідності № UA1.162.0016702-15, виданого, зокрема, на автобуси ПАЗ 32054, категорія - М3, клас - ІІ, вказаний автобус відповідає вимогам держ. стандартів (а.с.217 т.2).

Відповідно до Сертифікату відповідності № UA1.032.0074052-14, виданого на автобус загального призначення ПАЗ-32054-07, б/к (переобладнаний для перевезення особи з обмеженими фізичними можливостями пересування на візку), категорія - М3, клас - ІІ, вказаний автобус відповідає вимогам держ. стандартів (а.с.220 т.2.

Таким чином, ТОВ «ПСБ» до участі у конкурсі за об'єктом № «2+», ТОВ «Добропільське АТП» та ФОП ОСОБА_6 до участі у конкурсі за об'єктом № «2+» та «9+», заявлено пропозиції (автобуси) які відповідали умовам конкурсу, а саме, пристосовані для перевезення інвалідів у візках та осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій.

Стосовно посилання суду першої інстанції та позивача на ту обставину, що характеристики транспортного засобу: «переобл. для перевезення пас. з обмеженою мобільністю», «обладнання площадкою для розміщення крісла коляски та підйомником», та «з площадкою для розміщення крісла коляски та підйомником», не є тотожними поняттю «для забезпечення перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями одного інваліда на візку», як підставу не відповідності вказаних пропозицій умовам конкурсу, колегія суддів зазначає, що наявність тієї чи іншої інформації, зміст такої інформації, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не може свідчити про неможливість транспортного засобу здійснювати перевезення всіх категорій інвалідів. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, автобуси були пристосовані для перевезення всіх категорій інвалідів, а тому відповідали умовам конкурсу за вказаними об'єктами.

Щодо доводів суду першої інстанції та позивача, що автобуси заявлені для участі у конкурсі за об'єктами № «2+» та «9+», перебувають у третіх осіб у тимчасовому користуванні, а саме до 2018 та 2016 років, тому підприємствами ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» подано недостовірну інформацію в анкеті щодо строку експлуатації заявлених транспортних засобів, у зв'язку з чим вони не мали бути допущено до участі у конкурсі, колегія суддів зазначає наступне.

В анкеті зазначається строк експлуатації автобусів який є строком фактичної експлуатації автобусу з року його виготовлення, а не строк дії тимчасового реєстраційного талону або строком до якого автобус передано в оренду.

Заявлений ТОВ «Добропільське АТП» на об'єкт конкурсу № «9+» автобус 2012 року випуску на час проведення конкурсу має строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) - 4 роки, а на об'єкт конкурсу № «2+» автобус 2010 року випуску - 6 років. Заявлений ТОВ «ПСБ» на об'єкт конкурсу № «2+» автобус 2011 року випуску - 5 років. Таким чином, зазначена в анкеті інформація щодо строку експлуатації транспортних засобів відповідає дійсності, що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підпунктом 6 пункту 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, зокрема, копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті.

Тобто, законодавством не забороняється подання перевізником до участі у конкурсі пропозицій (автобусів) які знаходяться в оренді учасника. Також, відсутня заборона щодо укладення з таким учасником договору на перевезення.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ТОВ «Добропільське АТП», апелянт планує до 3011.2015 року придбати п'ять одиниць автобусів, які за класом та комфортністю перевищують вимоги автобусів, які виставлялись на участь у конкурсі. Також в матеріалах справи міститься гарантований лист від ТОВ «Авто-Експрес», яке за договором оренди пасажирських автобусів № 04/12 від 07.12.2015 року передало апелянту автобус БАЗ А079.45, державний номер НОМЕР_1, за яким гарантовано продовження договору оренди автобусів на строк до 2022 року.

Таким чином, не може йти мова про подання недостовірної інформації ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» щодо строку експлуатації транспортних засобів.

Стосовно висновків суду щодо не нарахування 6 балів за пасажиромісткість автобусів, що містяться у Додатку № 4 до Порядку у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 року № 953, колегія суддів зазначає наступне.

У Таблиці переліку показників нарахування балів, для приміських перевезень сумарна пасажироміскість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвластністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для приміських перевезень (загальна місткість) від 300 до 400 включно «+6» балів. Зазначений пункт містить примітку, що з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Колегія суддів зазначає, що частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року № ETS № 076 встановлено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Згідно статті 6 Конвенції, жодні застереження до положень цієї Конвенції не дозволяються.

Зазначене обчислення строків також підтверджується листом Інституту української мови НАН України від 11.05.2016 № 307/231, в якому міститься роз'яснення щодо застосування прийменника «до» і «по» (з 2012 до 2015 року), як позначення кінцевої дати чинності або виконання чого-небудь та роз'яснюється з урахуванням офіційно-ділового стилю ділових документів, що відповідне збільшення потрібно нараховувати за 2012, 2013, 2014, 2015 роки (а.с.232 т.1).

Наведені норми законодавства обґрунтовують правильність твердження відповідача про те, що вимои щодо збільшення пасажиромісткості автобусів на 10 відсотків застосовуються і у 2015 році, а тому конкурсним комітетом правомірно не нараховані позивачу «+6» бали.

Крім того, колегія суддів зазначає, що конкурс проведено та договір укладено з перевізником в 2016 році, отже вказані вимоги щодо збільшення пасажиромісткості автобусів на 10 відсотків повинні застосовуватись і у 2015 році.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 40 Порядку №1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не встановлено, що під час проведення конкурсу, конкурсний комітет не врахував зазначені показники при розгляді пропозицій перевізників-претендентів.

Стосовно доводів позивача та суду першої інстанції щодо не реагування відповідача на звернення позивача про не введення в дію рішення конкурсного комітету від 17.02.2016 по об'єктам № «2+» та «9+», як на підставу порушення Порядку № 1081, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовано вказану заяву тим, що Конкурсним комітетом помилково не були нараховані позивачу бали за сумарну пасажиромісткість власних автобусів не нижче ЄВРО-2, у зв'язку з чим він не став переможцем конкурсу № 60 по об'єкту № «9+», а посів друге місце.

Департаментом 09 березня 2016 року на вказану заяву позивача щодо не введення рішення конкурсного комітету була надано відповідь з роз'ясненням нарахування балів за показником «ЄВРО-2», та повідомлено, що нарахування за зазначеним розрахунком здійснювалось усім перевізникам та відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 було введено в дію рішення конкурсного комітету наказом Організатора від 29.02.2016 № 17-од, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 № 199/60 (а.с.52 т.1).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 55 Порядку, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

Тобто, відповідач з вказаних в заяві обставин, не мав законодавчих підстав не вводити в дію рішення Конкурсного комітету. З огляду на досліджені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач прийняв спірні рішення правомірно, відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийняті рішення були порушені норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що обумовлює скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови з відмовою в задоволенні позовних вимог. Всі здійснені документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 94, 184, 185, 195, 199, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» та Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 805/799/16-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 805/799/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про визнання протиправним і скасування рішення від 17 лютого 2016 року № 60, визнання протиправним і скасування наказу від 29 лютого 2016 року №17 од та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_20) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» (ЄДРПОУ 33604228) витрати по сплаті судового збору в сумі 4547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Повний текст виготовлено та підписано колегією суддів 02 липня 2016 року.

Головуючий суддя: Е. Г. Казначеєв

Судді: І. А. Васильєва

С. В. Жаботинська