ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р.
справа № 804/1573/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі № 804/1573/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"
до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" у задоволенні позову.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1515,80 грн. Позивачем по справі було заявлено три вимоги немайнового характеру.
Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 4547,4 грн. (1378грн.*3*1,1).
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі № 804/1573/16 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" строк до 22 липня 2016 р.
для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 58702730, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1573/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: