Ухвала суду № 58702701, 29.06.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

29 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/31/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - Ткач О.В.

представник відповідача - Лунга І.О.

третя особа - не з'явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Ткача Олександра Васильовича,

другий відповідач управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24322663 від 10.09.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткача О.В. протиправним та скасувати його, при цьому зобов'язати державного реєстратора Ткача О.В. скасувати номер запису про право власності: 11121641 від 10.09.2015 р., згідно з яким зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежилі приміщення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання витребування письмових доказів з приватного нотаріуса Іпатової Марії Миколаївни: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27784442 від 11.01.2016 р. та матеріали на підставі яких воно прийнято, а також з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:27784442 від 11.01.2016 р. та матеріали на підставі яких воно прийнято.

Особи, які брали участь у справі, не заперечували з приводу витребування доказів та просили суд зупинити провадження у справі до дати надходження витребуваних доказів.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини не прибуття не повідомили, явку представників не забезпечили, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поставленого на обговорення питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за відсутності третіх осіб.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати зазначені вище докази з приватного нотаріуса Іпатової М.М. та відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує приватного нотаріуса Іпатову Марію Миколаївну та відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради надати витребувані докази в 5-денний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з приватного нотаріуса Іпатової Марії Миколаївни наступні докази:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27784442 від 11.01.2016 р. та матеріали на підставі яких воно прийнято;

2. Витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради наступні докази:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:27784442 від 11.01.2016 р. та матеріали на підставі яких воно прийнято.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити приватному нотаріусу Іпатовій Марії Миколаївні та відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 та 4 резолютивної частини ухвали на приватного нотаріуса Іпатову Марію Миколаївну.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п.3 та 4 резолютивної частини ухвали на керівника відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (особу, яка виконує його обов'язки).

6. Зупинити провадження у справі № 824/31/16-а до дати надходження витребуваних доказів у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Левицький В.К.

Ухвала в повному обсязі складена 02.07.2016 р.