Ухвала суду № 58702292, 24.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 червня 2016 р. № 820/18/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 08.12.2015 № НОМЕР_1. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, код ЄДРПОУ 33206228) сплачену суму судового збору в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30, код ЄДРПОУ 38773146).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 повернено відповідачу.

07.06.2016 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

14.06.2016 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 820/18/16 з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, б. 9, код ЄДРПОУ 39859805).

Сторони у судове засідання не зявилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Західну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС та утворено Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39859805).

Отже правонаступником Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, б. 9, код ЄДРПОУ 39859805) за виконавчим провадженням, відкритого на підставі виконавчого листа від 15.03.2016 № 820/18/16, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников