Ухвала суду № 58702281, 21.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

21 червня 2016 р. № 820/2059/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача про замін відповідача та клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом Окафор Луіс Елочукву до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Окафор Луіс Елочукву звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 08.04.2016 № 04/2-46-03 щодо відмови Окафор Луіс Елочукву в продовженні строку перебування на території України.

У судовому засіданні 21.06.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного - ОСОБА_3 міграційну службу України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), оскільки оскаржуване рішення приймалось саме ОСОБА_3 міграційною службою України. У зв'язку із чим, просив прийняти уточнення позовних вимог.

Також, на адресу суду від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшло клопотання про залучення як другого відповідача ОСОБА_3 міграційну службу України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення щодо відмови Окафор Луіс Елочукву в продовженні строку перебування на території України прийнято саме ОСОБА_3 міграційною службою України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач просить замінити неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного - ОСОБА_3 міграційну службу України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про залучення другого відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення Державної міграційної служби України, адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти уточнений адміністративний позов.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного - ОСОБА_3 міграційну службу України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - залишити без задоволення.

Витребувати у Державної міграційної служби України рішення щодо відмови Окафор Луіс Елочукву в продовженні строку перебування на території України.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви та розяснити, що він має права і обовязки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із заміною відповідача на ОСОБА_3 міграційну службу України адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников