Ухвала суду № 58701658, 02.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 року

№ 813/2115/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Галичина» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092202/508 від 18.01.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач перебуває у складному фінансовому становищі, тому у нього відсутні фінансові можливості для сплати суми судового збору у повному обсязі. До матеріалів позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши подані до клопотання докази та враховуючи майновий стан позивача суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату решти суми судового збору (48614,66 грн.) до 01 серпня 2016 року. Роз’яснити позивачу, що у випадку якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ст. 88 та ст. 155 КАС України.

Питання про залучення до участі у справі третьої особи буде вирішуватись у судовому засіданні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити сплату решти суми судового збору (48614,66 грн.) до 01 серпня 2016 року.

3. Роз’яснити позивачу, що у випадку якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ст. 88 та ст. 155 КАС України.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі.

5. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.