Ухвала суду № 58701568, 02.07.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

02 липня 2016 року Справа № П/811/4445/14.

провадження № 2-кас/811/43/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 5А

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Катіон звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000282204 від 08 грудня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 450943,00 грн. за основним платежем та 225472,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000292204 від 08 грудня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 221840,00 грн. за основним платежем та 110920,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі (а.с.249-252 т.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. у справі №П/811/4445/14 без змін (а.с.16-20 т.3).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 р. касаційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд (а.с.39-44 т.3).

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. До 14 липня 2016 року надати:

Позивачу:

- копії документів перевірки та підтвердження якості товару, в т.ч. наявності і цілісності пломб, технічного стану автоцистерн, відповідності об'єму і густини поставляемих (транспортованих) нафтопродуктів в автоцистерні (акти, сертифікати якості, ТТН для перевезення нафтопродуктів тощо), згідно вимог пп. 5.1.1 п. 5.1, 5.1.2 п.5.1, пп. 5.4.1-5.4.3 п. 5.4 Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155;

- документальні докази прийняття від ПП Олівде, ПП Дніпрокомплекс нафтопродуктів по масі та кількості за перевіряємий період (журнали, акти, тощо);

- пояснення в частині відсутності ПІБ особи, яка приймала товар на видаткових накладних;

- документальні докази наявності складських приміщень, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, економічно та фізично необхідних для зберігання придбаних нафтопродуктів, докази його сертифікації;

- документальні докази оплати комунальних платежів, оренди виробничих приміщень, послуг зв'язку, управлінських витрат тощо;

- в письмовій формі вказати, хто персонально брав участь в здійсненні господарських операцій, вів переговори, домовлявся щодо поставки товару з боку ПП Олівде, ПП Дніпрокомплекс та ТОВ Катіон;

- докази економічної необхідності в товарі (нафтопродуктах) щодо господарських операцій за якими збільшено розмір грошових зобовязань;

- документальні докази того, що придбані у ПП Олівде, ПП Дніпрокомплекс нафтопродукти були в подальшому реалізовані;

- копію свідоцтва платника ПДВ.

Відповідачу:

-копії усіх додатків до акту від 27.11.2014 року №8/11-23-22-04/32324824;

-обґрунтований розрахунок грошових зобовязання (основного платежу) та штрафних (фінансових) санкцій, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями в розрізі контрагентів, сум, порушень та періодів;

-документальні докази наявності підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №0000282204 та №0000292204 від 08 грудня 2014 року у розмірі 50%.

3. Зобов'язати ПП «Олівде» до 14 липня 2016 року надати:

- письмову інформацію в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ Катіон у перевіряємому періоді;

- копію свідоцтва платника ПДВ.

4. Зобов'язати ПП Дніпрокомплекс до 14 липня 2016 року надати:

- письмову інформацію в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ Катіон у перевіряємому періоді;

- копію свідоцтва платника ПДВ.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

6. У разі невизнання адміністративного позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити учасника судового процесу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1