Ухвала суду № 58701523, 29.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

29 червня 2016 року 810/499/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А. розглянувши в у відкритому судовому засіданні заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Хмельницькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр аграрних технологій"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр аграрних технологій" про стягнення заборгованості у розмірі 174945,13 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позов Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Хмельницькій області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр аграрних технологій" податковий борг у розмірі 174945,13 грн.

На виконання постанови суду на підставі заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Хмельницькій області від 11.04.2016 направлено виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду 21 червня 2016 року від Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява № 2413/10/15-019, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №810/499/15 призначено на 29 червня 2016 року.

У судовому засіданні 29.06.2016 представник Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області підтримав заяву та просив поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач у судове засідання не прибув. Заяв і клопотань не подано

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 №606-XIV (далі – Закон України №606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини 2 статті 22 Закону України №606-XIV, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позов Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Хмельницькій області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр аграрних технологій" податковий борг у розмірі 174945,13 грн.

Постанова суду набрала законної сили 30.03.2015.

Як вбачається із матеріалів справи, а також дану обставин у судовому засіданні підтвердив представник Стягувача, Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа 11.04.2016 (а.с. 43), тобто після закінчення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що ТОВ "Український центр аграрних технологій" в усному порядку зобов'язувалося добровільно сплатити податковий борг в сумі 174945,13 грн., проте протягом тривалого часу не виконувало своїх зобов'язань.

Однак, суд критично оцінює посилання заявника на вказані обставини, оскільки останні не є об'єктивною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зволікання зі зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

З огляду на викладене суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Стягувач не навів суду жодних вмотивованих пояснень та не надав жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду із заявою при видачу виконавчого листа та в подальшому звернення до виконавчої служби для реалізації судового рішення, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

За приписами частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України №606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261, 160, 165, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова