8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/638/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про повернення судового збору у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21247,00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21247,00 грн повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.
21 червня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на рахунок № 31217206784080, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013.
Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає поверненню.
Керуючись частиною 2 статті 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (вул. Енергетиків, 72, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400, код ЄДРПОУ 39792704), сплачений за платіжним дорученням № 225 від 30 травня 2016 року на рахунок № 31217206784080, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013, при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Смішлива
Судове рішення № 58701499, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/638/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: