5.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/118/16
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
суддів: Шембелян В.С.,
Ковальової Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,
та
представників сторін:
від І-го позивача - Саяна М.Р.,
Лигіна О.Ю.,
від ІІ-го позивача - не прибув,
від відповідача - Єфімова С.І.,
від третьої особи - ОСОБА_5
ОСОБА_6,
від третьої особи
ПП «Посполіта сервіс» - не прибув,
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.12.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.12.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні 30 червня 2016 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів (т. 3 а.с. 69).
Представники І-го позивача, представник третьої особи та третя особа проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження не заперечували.
Представники ІІ-го позивача та третьої особи ПП «Посполіта сервіс» в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (т. 3 а.с. 52, 60).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.12.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії до 15 липня 2016 року.
Судове засідання призначити на 15 липня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя С.М. ЧиркінСуддя Суддя В.С. Шембелян Т.І. Ковальова
Судове рішення № 58701453, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/118/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: