Справа № 740/2111/16-ц
Провадження № 2-н/740/91/16
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
01 липня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П. ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник - ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 31 травня 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності.
З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, пунктом 9 вказаної Постанови передбачено, що наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви. Якщо із доданих до заяви документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦК України).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Діденко О.П.
Судове рішення № 58701336, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/2111/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: