Ухвала суду № 58700464, 01.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3866/16-ц

н/п 2/766/1939/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд виділити їй в натурі 8/100 частин із 16/100 частин домоволодіння, яке розташоване в м. Херсоні, пров. Учбовий, 36/6 та визнати за нею право власності на приміщення в житловому будинку літ. «А» 2-1 (коридор), площею 3,4 кв.м., 2-2 (кухня) площею 6,4 кв.м., 2-3 (житлове) площею 15,2 кв.м., 2-4 (житлове) площею 8,5 кв.м., прибудова літ. «А1» (приміщення ІІІ площею 5,1 кв.м., та частину приміщення ІV площею 11,2 кв.м), сарай літ. «Е», ? частина забору № 3; після виділу в натурі 8/100 частин із 16/100 частин домоволодіння, яке розташоване в м. Херсоні, пров. Учбовий, 36/6 припинити ОСОБА_1 спільну часткову власність на вказану частку у домоволодінні.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості здійснення виділу 8/100 частини домоволодіння за адресою м. Херсон, пров. Учбовий, буд. № 36/6 з 16/100 його частини, які були виділені у власність ОСОБА_2 Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки для встановлення усіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання та без висновку судової будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи є можливість з технічної точки зору здійснити виділ ОСОБА_1 належних їй 8/100 частин домоволодіння, яке розташоване в м. Херсоні, пров. Учбовий 36/6 з 16/100 його частин, які були виділені у власність ОСОБА_2 згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.03.2010 року та додаткового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.06.2010 року, які складаються з приміщення в житловому будинку літ. «А» 2-1 (коридор), площею 3,4 кв.м., 2-2 (кухня), площею 6,4 кв.м., 2-3 (житлове) площею 15,2 кв.м., 2-4 (житлове) площею 15,2кв.м., 2-5 (житлове) площею 14,1 кв.м., 2-6 (житлове), площею 11,0 кв.м., загальною площею 58,6 кв.м.; прибудова літ. «А1» (приміщення ІІІ площею 5,1 кв.м., та частину приміщення ІУплощею 11,2 кв.м), літня кухня літ. «В» з прибудовою літ. «в», літня кухня літ. «Д», туалет літ. «Г», ? частина забору № 3. Якщо так, вказати варіанти виділу?

2.Які роботи необхідно провести у звязку зі здійсненим виділом, чи потребують вказані роботи необхідності в отриманні дозволу виконавчого комітету районної ради?

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Херсон, бульв. Мирний, 3, каб. 103) попередивши експерта про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та встановити місячний строк для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак