Ухвала суду № 58700236, 02.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.07.2016 Справа №607/4808/16-к

провадження № 1-кс/607/3361/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Матвійчук В.П., за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали суду на підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого на посаді начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за №42015210000000133 від 19.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків покладених на підозрюваного у звязку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_2

Як вбачається з клопотання, 19.10.2015р. слідчим відділом прокуратури Тернопільської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000133, за фактом систематичного вимагання та отримання працівниками Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди у ОСОБА_4 за ряд дій, які входять до їх компетенції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Окрім того, 26.04.2016р. слідчим відділом прокуратури Тернопільської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016210000000038, за фактом вимагання службовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, неправомірної вигоди в сумі 18000 грн. в субєкта господарювання за вчинення дій, що входять в коло його службових повноважень в тому числі за не притягнення до відповідальності.

06.05.2016 року вказані кримінальні провадження обєднанні в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №42015210000000133.

06 травня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, працюючи згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.04.2016 № 254 «ОС» на посаді начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі Управління ДАБІ), будучи службовою особою органу державної влади представником влади, а також, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, маючи 7 ранг 4 категорію державного службовця, являючись внаслідок цього службовою особою, що займає відповідальне становище, будучи згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про державну службу», ст. 6, ч.1 ст. 16 Закону України «Про правила етичної поведінки», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, який здійснює керівництво діяльністю Управління ДАБІ у Тернопільській області, організовує та забезпечує її роботу, згідно ст.ст. 244-6 та 255 КУпАП вирішує питання про накладення адміністративних стягнень та фінансових санкцій за результатами розгляду протоколів про порушення вимог законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції Інспекції, вступив у попередню злочинну змову із працівником Управління ДАБІ в області ОСОБА_5, який в силу посади і службових повноважень по здійсненню контролю за дотриманням законодавства з питань запобігання і протидії корупції має вплив на працівників Інспекції. Попередня змова між ними була спрямована на використання повноважень Інспекції, передбачених Положенням про Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, затверджене головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства в будівельній сфері, з метою отримання неправомірної вигоди від субєктів підприємницької діяльності, які перевірялися або підлягали плановій чи позаплановій перевірці згідно повноважень Інспекції за сприяння у позитивних результатах перевірок обєкта будівництва, укритті виявлених порушень та незастосування штрафних санкцій чи адміністративних стягнень або їх застосування у незначних розмірах за їх результатами.

Злочинна домовленість спрямована ОСОБА_2 на отримання неправомірної вигоди від субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 в сумі 5000 доларів США за не складання документів про порушення ним вимог чинного законодавства, не накладення штрафу в сумі 124000 гривень та в подальшому не знесення приміщення кафе-бару «Корона», що у м. Тернополі по вул. Живова, 7, а також вирішення питання реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару «Корона».

11.04.2016 до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та запросила його в приміщення УДАБІ в області для розмови з начальником цього управління ОСОБА_2 Після розмови з ОСОБА_2 з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_6 про те, що йому потрібно передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а в подальшому 4000 доларів США, оскільки якщо ОСОБА_6 не виконає цієї вимоги то, на нього буде складено відповідні документи про порушення вимог чинного законодавства, накладено стягнення на суму більше 120000 гривень та в подальшому знесено приміщення кафе-бару «Корона», що в м. Тернополі по вул. Живова,7, а також ОСОБА_2 обіцяв після отримання неправомірної вигоди вирішити питання реєстрації декларацій на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару «Корона».

В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що на даний момент у нього немає всієї суми грошових коштів, яку вимагає ОСОБА_2, після чого домовились зустрітись наступного дня в приміщенні Управління ДАБІ.

12.04.2016 ОСОБА_6В прийшов в приміщення Управління ДАБІ в області де ОСОБА_5 повідомила, що найближчих декілька днів він змушений передати для ОСОБА_2 якусь частину від повідомленої раніше суми неправомірної вигоди.

05.05.2016 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 приїхав власним авто поблизу приміщення УДАБІ в Тернопільській області, по вул.Шпитальній, 7, де в салоні власного автомобіля передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 50000 гривень, в якості неправомірної вигоди начальнику Управління ДАБІ ОСОБА_2

Того ж дня в приміщенні службового кабінету начальника Управління ДАБІ ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 50000 гривень ОСОБА_2 за не складання документів про порушення ОСОБА_6 вимог чинного законодавства, не накладення штрафу в сумі 124000 гривень та в подальшому не знесення приміщення кафе-бару «Корона», що у м. Тернополі по вул. Живова, 7, а також вирішення питання реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару «Корона».

08 липня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 116000 гривень.

11 травня 2016 року вказана сума застави внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової Адміністрації у Тернопільській області.

У звязку із внесенням застави, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2016 року, на ОСОБА_2 покладено наступні обовязки: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.

Дата закінчення строку дії ухвали та відповідно покладених на ОСОБА_2 обовязків є 16 год. 20 хв. 03 липня 2016 року.

Враховуючи здобуті в ході досудового розслідування даних, ризики, що стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, у звязку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.05.2016 обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Козар В.В. підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, вказавши, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, до завершення досудового розслідування необхідно завершити проведення компютерно-технічних експертиз, відповідно до ст. 221 надати ОСОБА_2 та його захиснику матеріали досудового розслідування для ознайомлення, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, який вручити підозрюваному, захисникам, потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив розглядати клопотання за відсутності захисника та проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015210000000133 від 19.10.2015 продовжено до трьох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, повязане із отриманням неправомірної вигоди в сумі 50000 грн., за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років із спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, відповідно альтернативної міри покарання не має; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до увагивищенаведене, а також те, що строк дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду до підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 03 липня 2016 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, строк досудового слідства продовжений до трьох місяців,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обовязків, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши і надалі: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.

Строк виконання покладених обов'язків встановити до 00 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_7

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7