Ухвала суду № 58700151, 21.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 Справа №607/7761/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 березня 2006 року в розмірі 13045,69 гривень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зазначеного кредитного договору недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року (головуючий суддя Дуда О.О.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору призначена судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження на час її проведення.

Витрати по оплаті експертизи покладено на відповідача у справі ОСОБА_1

Однак, 06 липня 2014 року Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто до суду матеріали справи, у зв'язку з заявленим клопотанням експерта про надання оригіналу документу, зразків та проведення оплати експертизи.

На даний час, незважаючи на клопотання експерта, відповідач ОСОБА_1 не сплатив коштів на проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 не оплачено судову експертизу у встановлений судом строк, суд приходить до переконання, що ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, керуючись ч. 2 ст. 86 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя