Ухвала суду № 58699853, 01.07.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 580/692/16-к

1-кп/583/141/16

УХВАЛА

01 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Олійник О.В.,

суддів Вереса М.Ф, ОСОБА_1,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

прокурора Троцько Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200090000118 від 26.02.2016року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 є неодноразово засудженим, судимості непогашені, не зняті, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та для виконання процесуальних рішень.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважають, що відсутні стопроцентні ризики того, що ОСОБА_2 буде ухилятися від суду, враховуючи, що він одружений та має позитивні характеристики за місцем проживання.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході судового розгляду даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 20.05.2016 року було продовжено застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2016 року включно.

З огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, а також те, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК Україниризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_2 має чотири непогашені судимості, не працює, міцні соціальні звязки в нього відсутні, його дружина ОСОБА_6 проживає в Дніпропетровській області, не виключено, що він може вдатися до переховування від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 Кримінально кодексу України, продовжити на строк до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Олійник

Судді: М.Ф. Верес

ОСОБА_1