Ухвала суду № 58699427, 24.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5212/16

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху для усунення відповідних недоліків у вказані в ухвалі строки, а саме сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн.(а.с.106-107)

На виконання вищевказаної ухвали суду 23.06.2016 року від ПАТ «Дельта Банк» до канцелярії апеляційного суду Одеської області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 4019,40 грн.

В заяві про поновлення строку, апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що ПАТ «Дельта Банк» участі у судовому засіданні 20.01.2016 року не приймало, а рішення суду від 20.01.2016 року представник банку отримав лише 25 травня 2016 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. (а.с.96)

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик