Ухвала суду № 58699363, 21.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3760/16

Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

Позивачка звернулася з цим позовом до відповідача, вказуючи, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

ОСОБА_2 в добровільному порядку коштів на утримання дитини не дає, тому ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 1, 10).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 гривень щомісяця, починаючи з 19.10.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнено судовий збір на користь держави - 551,20 гривень (а. с. 19-20).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити, зменшити розмір аліментів до 360 гривень, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 25).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбу з 01 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області 04 квітня 2012 року (а. с. 3).

Сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю.

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дитини, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частини 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Указаним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку, врахував стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів і правильно присудив аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 19.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві від 09.03.2016 року визнав позов ОСОБА_5 та надав згоду на стягнення з нього аліментів у розмірі 1 000 гривень (а. с. 16).

Неспроможним є довід апелянта про те, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки на даний час у нього скрутне матеріальне становище, після ухвалення рішення він захворів. Він працює приватним підприємцем, вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування. напоями та тютюновими виробами, а наявність остеохондрозу не є перешкодою для здійснення такої діяльності.

Закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визначення розміру аліментів в сумі 1 000 гривень.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко