Ухвала суду № 58699356, 08.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2638/16

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» Білозор Олесі Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, за апеляційною скаргою позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» Білозор Олесі Олександрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року,

встановила

05.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивував тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одесивід 21.01.2015 року його було поновлено на посаді директора ТОВ «ЖЕП Суворовський», але поновлено його було на посаді фактично тільки 29.05.2015 року й в той же день він звільнився з роботи. Разом з тим за період з 21.01.2015 року по 29.05.2015 року позивачу не було виплачено заробітну плату в сумі 27 943,40 грн., яку ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача на свою користь, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., що було пов'язано на думку позивача з порушенням його законних прав на працю.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЖЕП Суворовський» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 19 605,45 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн., а всього стягнуто 21 605,45 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ТОВ «ЖЕП Суворовський» Білозор О.О. подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «ЖЕП Суворовський» на користь ОСОБА_3 середню заробітну платню за період з 21.01.2015 року по 28.05.2015 року у розмірі 14652,08 грн., з якої відповідачу належить утримати відповідні податки та збори, у задоволені інших позовних вимог відмовити.

У ході розгляду справи в апеляційній інстанції, представником ТОВ «ЖЕП Суворовський» Білозор О.О. було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що 26.02.2016 року Верховним Судом України відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «ЖЕП Суворовський» про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.04.2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЖЕП Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, рішення по якої може мати преюдиціальне значення для розглядаємої справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року суд першої інстанції при розрахунку заборгованості по заробітній платі посилався на встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року (справа №523/18850/14-ц) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЖЕП Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, розмір середнього заробітку ОСОБА_3

Ухвалою Верховного Суду України від 26.02.2016 року відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «ЖЕП Суворовський» про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.04.2015 року в справі №523/18850/14-ц.

Відповідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки на момент ухвалення оскаржуваного рішення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року (справа №523/18850/14-ц) було чинним, то підстави для зупинення провадження не має.

Колегія суддів вважає можливим роз'яснити, що вразі скасування Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року (справа №523/18850/14-ц), рішення що оскаржується в даній справі, може бути переглянуто за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 303, 304, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» Білозор Олесі Олександрівнипро зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженю не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук