Рішення № 58699160, 22.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3827/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, на цій підставі Центральний РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначеному споживачу Центральним РЕМ, який є виробничим підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № 10955039.

При плановій перевірці 04.01.2013 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» проводилась перевірка обєкту відповідача за зазначеною адресою на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої, виявлено порушення п. 42 Правил. Порушення було зафіксовано ПКЕЕН актом № 026298. Споживач підписувати акт відмовився про що в акті зроблено відповідну позначку.

При повторній перевірці 10.08.2013 року було вдруге зафіксовано порушення ПКЕЕН актом № 024266, а саме: самовільне підключення електричної проводки. Споживач акт підписувати відмовилась, про що в акті було зроблено відповідну позначку та було складено акт.

Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено. Жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не надходило, що на думку позивача свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду актів про порушення, видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 5775,37 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Одесаобленерго , р/р: 2603630103776, МФО 328845 в «Філія Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», код ОКПО 26302276, (код ЦРЕМ 02 ) заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 5775,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Одесаобленерго судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ПАТ ЕК «Одесаобленерго» суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється споживачем електричної енергії.

Центральний район електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у кв. № 7, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 37 в якій проживає ОСОБА_2

Між сторонами існують договірні правовідносини , у звязку з чим на підставі ст. ст. 11, 509ЦК України виникли відповідні зобовязання, передбачені ст. 714 ЦК України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

04 січня 2013 року в ході проведення планової перевірки працівниками Центрального РЕМ в будинку, де проживає відповідач, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, було виявлене порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електричної енергії , електроенергія використовувалась, але не враховувалась.

Про виявлення порушення працівниками Центрального РЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 026298 від 04 січня 2013 року

При повторній перевірці 10 серпня 2013 року де проживає відповідач, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, було виявлене порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електричної енергії, електроенергія використовувалась, але не враховувалась .

Про виявлення порушення працівниками Центрального РЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 024266 від 10 серпня 2013р.

Загальна сума нарахування по актам, відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 026298,№024266 складає 5775,37 грн.

Суд вважав, що відповідачем порушені умови, визначені змістом зобовязання.

Тому у зазначених правовідносинах настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи представником ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - ОСОБА_3 надано клопотання про витребування з КП ЖКС «Портофранківський» інформації щодо мешканців, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконання ухвали суду від 25.05.2016 року від КП ЖКС «Портофранківський» 10.06.2016 року надійшла інформація про неможливість надати форму № 1, оскільки ОСОБА_2 незареєстрована у вказаній квартирі, її місце реєстрації згідно Ф-1 у кв. № 20 цього ж будинку з 24 грудня 2003 року. Квартира № 7 з січня 2013 року по теперішній час перебуває в аварійному стані. Відповідно до довідки № 2539 від 16.06.2015 року КП ЖКС «Портофранківський» особового рахунку на квартиру АДРЕСА_4 з ОСОБА_2 не існує.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не є стороною у зазначених спірних правовідносинах тому вона не може нести матеріальну відповідальність за борги перед позивачем, який неправильно визначив відповідача по справі.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд не повно зясував викладені обставини, висновок суду не відповідає встановленим обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового по суті позовних вимог. Вимоги позивача не доведені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4