Ухвала суду № 58699130, 16.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5348/16

Головуючий у першій інстанції:

ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління суму боргу в розмірі 49430,15 доларів США та 5817,84 гривень, а саме: прострочений основний борг по кредиту в сумі 25442,58 доларів США, прострочені проценти за користування кредитом 16872,92 доларів США, прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту 4980 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту 4324, 47 дол. США, пеня за прострочені проценти за користування кредитом 2790,18 дол. США, пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту 837,84 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн., а всього стягнуто 49430,15 доларів США та 9027,47 гривень. Також зазначено, що стягнення заборгованості в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долару США за курсом НБУ на день проведення оплати по поверненню боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2