Ухвала суду № 58699072, 08.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4216/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

23.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки LEXUS, модель LX 570, 2013 року випуску, тип легковий, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) JTJHYOOW604117605, реєстраційний номер НОМЕР_1, задля забезпечення виконання рішення суду та заборонити відповідачу ОСОБА_4 відчужувати вказаний автомобіль.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року клопотання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus», модель LX 570, 2013 року випуску, тип легковий, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама), JTJHY00W604117605, реєстраційний номер НОМЕР_3 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_4), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вищевказану ухвалу суду ОСОБА_4, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких одночасно ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Однак, апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і поновленню не потребують, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не були присутні при постановленні оскаржуваної ухвали суду, а її копію отримали 18.04.2016 та 21.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційні скарги подані 19.04.2016 та 21.04.2016 року, тобто у передбачений законом строк, і відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайсуду Одеської області від 25 березня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.06.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2