Ухвала суду № 58698900, 12.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2999/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Раппопорт ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із незаконного володіння майно, а саме квартиру №2 в будинку №2 по Соборній площі у м.Одесі, яка зареєстрована на теперішній час як нежиле приміщення за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2. Витребувано у ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із незаконного володіння майно, а саме квартиру №4 в будинку №2 по Соборній площі у місті Одесі, яка на теперішній час реконструйована та частина якої зареєстрована як квартира за №4 загальною площею 43,3 кв.м. за ОСОБА_11 та частина якої зареєстрована як квартира №76 загальною площею 136,8 кв.м., 1/3 частина якої зареєстрована за ОСОБА_4 та 2/3 частини якої за ОСОБА_5 Усунено ОСОБА_6 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою №2 в будинку №2 по Соборній площі в м.Одесі, яка на теперішній час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2. Усунено ОСОБА_6 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою №4 в будинку №2, частина якої у теперішній час зареєстрована як квартира №4, частина як квартира №76 в будинку №2 по Соборній площі в м.Одеса. Виселено з квартири №4 (що реконструйована та зареєстрована за №4 та за №76) в будинку №2 по Соборній площі в м.Одесі відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4 В задоволенні решти вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь добросовісних набувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 3 127 254 грн. (що еквівалентно 134 850 доларів США).

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення коштів залишено без розгляду.

На вказане рішення представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Вбачається, що в матеріалах справи міститься довіреність від ОСОБА_5 на імя представника ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутня довіреність від ОСОБА_4 на імя представника ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Копію чинної, на час подання апеляційної скарги, відсутньої довіреності необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 19 лютого 2016 року згідно квитанції №ПН6085 сплачено судовий збір у сумі 550,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 56,32 грн. (606,32-550) потрібно доплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині також залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про доплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна ПАТ «ВТБ Банк» підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2