Ухвала суду № 58698892, 08.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/646/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Житлово-будівельного кооперативу«Київський-11» про зобовязання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Житлово-будівельного кооперативу«Київський-11» до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Київський-11», Одеської міської ради, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 14.04.2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.10.2015 року клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_4 задоволено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

19.11.2015 року від експерта вищевказаної установи надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи, яке було направлено представнику Одеської міської ради для виконання.

05.02.2016 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа без надання експертного висновку.

Згідно ст.201 п.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 137, 204, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Житлово-будівельного кооперативу«Київський-11» про зобовязання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Житлово-будівельного кооперативу«Київський-11» до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Київський-11», Одеської міської ради, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 14.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2016 року, на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЮ.І.Кравець

Судді В.П.Фальчук

ОСОБА_5