Ухвала суду № 58698858, 29.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5569/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису, визнання угод незаконними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису, визнання угод незаконними, - задоволено частково.

Витребувано на користьОСОБА_4квартиру№6А в будинку №45 по вулиці Коблевська в м.Одеса, загальною площею 28,6 кв.м, в тому числі житловою 18,9 кв.м., з володінняОСОБА_6.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власностіОСОБА_6на квартиру№6А в будинку №45 по вулиці Коблевська в м.Одеса.

В решті позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 учасником процесу не була, однак в апеляційній скарзі вона зазначає, що вона є дружиною відповідача по справі ОСОБА_6 та є співвласником квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 в підтвердження того, що вона є дружиною відповідача,нею додані окремі копії сторінок паспорту та ксерокопія свідоцтва про шлюб.

Однак вищевказані копії документів не завірені належним чином та не є повними, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Вбачається, що матеріали справи не містять відомостей про сімейний стан ОСОБА_6 при придбанні спірної квартири та про наявність у нього дружини.

Також слід зазначити, що п.44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (чинної на момент укладення договору) передбачено, що правочини щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна, які потребують обовязкового нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом при наявності письмової згоди другого з подружжя.

Всупереч вказаній Інструкції, наявність письмової згоди на придбання у спільну сумісну власність спірної квартири, ОСОБА_3 як дружини при укладенні 03.04.2009 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за змістом договору не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання копій належним чином завірених усіх сторінок паспорту та належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб задля перевірки права особи на апеляційне оскарження.

При цьому, у разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2