Вирок № 58698325, 29.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8518/16-к

Пр-ня по справі № 1кп/521/586/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гарського О.В.

секретаря - Руднік С.О.

за участю прокурора - Чорного Д.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - адвоката - Бардук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, Олександрійського району, с. Михайлівка, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, яка має на утримані трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 300 (триста) доларів США, надала згоду невстановленій слідством особі зареєструвати на своє ім'я підприємство ПП «НІКА» (код ЄДРПОУ 30542866) тобто стати засновником та директором даного підприємства без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

Так, 27.08.2015 року ОСОБА_3, бажаючи одержати винагороду за придбання фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності - ПП «НІКА», з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ПП «НІКА» буде носити незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписала заздалегідь підготовлене Рішення № 27-08 засновника ПП «НІКА» про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ПП «НІКА» та призначення на посаду директора ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 стала одноособовим директором даного підприємства.

02.09.2015 року ОСОБА_3 підписала Рішення № 02-09 засновника ПП «НІКА» про прийняття її до складу засновників ПП «НІКА» та надання згоди на вихід зі складу засновників ОСОБА_5 З цього моменту ОСОБА_3 стала єдиним засновником ПП «НІКА».

Того ж дня, ОСОБА_3 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, з метою втілення своїх злочинних намірів, засвідчила своїм підписом Статут ПП «НІКА», затверджений рішенням засновника № 02-09 від 02.09.2015 року та забезпечила внесення необхідних змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо ПП «НІКА».

На підставі засвідчених ОСОБА_3 документів, 02.09.2015 року проведено державну реєстрацію установчих документів ПП «НІКА» у Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції за №155610500270213.

ПП «НІКА» зареєстроване та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

07.09.2015 року ОСОБА_3, за вказівкою невстановленої слідством особи, прибула до ПУАТ "ФІДОБАНК" (МФО 300175), та підписала документи щодо відкриття рахунку ПП «НІКА» - НОМЕР_1. Після чого 09.09.2015 року прибула до Южного ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Одеса (МФО 328704), та підписала документи щодо відкриття рахунку ПП «НІКА» - НОМЕР_2.

Після вчинення необхідних дій, які пов'язані з придбанням підприємства, всі документи ПП «НІКА» ОСОБА_3 передала невстановленій слідством особі.

Таким чином, у серпні - вересні 2015 року, ОСОБА_3 стала фактичним засновником та директором ПП «НІКА», при цьому, фінансово - господарську діяльність ПП «НІКА» не здійснювала, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписувала, товарів не поставляла, розрахунковими рахунками не керувала, податкову звітність не складала та не підписувала і нікому цього не доручала.

Незаконна діяльність ПП «НІКА» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ПП «НІКА», розрахункові рахунки та печатки, здійснювали документальне оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств - контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам), з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток, переведення у готівку грошових коштів.

Так, ОСОБА_3, надавши згоду зареєструвати на своє ім'я ПП «НІКА», підписавши необхідні реєстраційні документи підприємства, не збираючись вести його фінансово-господарську діяльність, своїми умисними діями здійснювала пособництво невстановленим слідством особам у прикритті незаконної діяльності, а саме стала засновником та директором даного підприємства, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «НІКА».

Враховуючи повне визнання підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому злочині, 28.04.2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області Чорним Д.М. та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 під час досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов'язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила, що дійсно уклала угоду з прокурором про визнання винуватості. Окрім того, обвинувачена відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов'язалася виконувати в повному обсязі покладені на неї судом обов'язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та вона має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 також роз'яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов'язки, які будуть застосовані і покладені на неї у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою вину у інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, визнання своє вини, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину у перше, а також знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане зі штрафом.

Підстав для відмови в угоді та призначення найбільш суворого покарання, суд не находить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

СУД, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.04.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області Чорним Д.М. та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятисот) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз'яснено обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вироку вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: