Ухвала суду № 58698222, 23.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/2258/16-ц

Номер провадження №2с/521/35/16

УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в розмірі 1784,88 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій 01.04.2016 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що про існування судового наказу за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 він дізнався лише нещодавно.

Заявник вказує, що на день подання заяви про скасування судового наказу, заборгованості за його особовим рахунком №817964 в нього не існує взагалі, про існування заборгованості за спожиту електричну енергію йому не було відомо, крім того, зазначає, що стягувачем не вірно вказаний період прострочки платежів, а отже не вірно здійснено розрахунок санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань.

05.05.2016 року представник стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» за довіреністю ОСОБА_3, подав до суду заперечення, згідно яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки доводи боржника вважає необґрунтованими та безпідставними, так як ОСОБА_2 сплатив борг за спожиту електричну енергію лише 23.02.2016 року, розрахунок індексу інфляції та 3% річних вважає таким, що повністю відповідає чинному законодавству.

Заявник ОСОБА_2 та представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, заперечення стягувача та матеріали судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 08.02.2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1784,88 та суми оплаченого судового збору у розмірі 689 грн.

З аналізу заяви боржника про скасування судового наказу, заперечень стягувача, матеріалів судового наказу, суд вбачає наявність спору між сторонами про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.02.2016 року задовольнити.

Судовий наказ від 08.02.2016 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1784,88 грн. та суми оплаченого судового збору у розмірі 689 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган