Ухвала суду № 58698085, 27.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9328/16-ц

Провадження №2-з/521/194/16

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

27 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1000 000 гривень та моральної шкоди 50 000 гривень.

Одночасно з доданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі 155000 грн., що розташовані на розрахунковому рахунку відповідача - ГУ ДСНС України в Одеській області, із наступними реквізитами: ГУ ДСНС України в Одеській області; ОКПО 38643633; МФО 820172;р/р 31254294185697 в ДКСУ.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що досягнення згоди по вирішенню спірних питань між сторонами неможливе.

Заяву розглянуто відповідно до ст. 153 ЦПК України без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано обґрунтування та доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.151-153,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.