Ухвала суду № 58697848, 01.07.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кс/496/351/16

У Х В А Л А

01.07.2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю

прокурора Курсова О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Мельничук Ніни Ігнатіївни,

В С Т А Н О В И В:

Від адвоката ОСОБА_1, що захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.

При цьому вона посилається на ту обставину, що у Березанському районному суді Миколаївської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням судді Мельничук Н.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України, тобто суддя Мельничук Н.І. обвинувачується у вчиненні злочину за тією ж статтею КК України, що й обвинувачений ОСОБА_4, що, в свою чергу, прямим чином виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження.

Суддя Мельничук Н.І. в судове засідання не зявилась.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Інші учасники судового процесу заяву про відвід судді підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Березанського районного суду Миколаївської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням судді Мельничук Н.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України.

Отже, для усунення сумнівів в неупередженості та обєктивності судді Мельничук Н.І. по даній справі слід відвід задовольнити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене вище та з метою недопущення всякого роду сумнівів в обєктивності судді, суд вважає заяву про відвід судді такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Мельничук Ніни Ігнатіївни задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6