Ухвала суду № 58697664, 13.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/104/16-ц 13.06.2016

Справа № 480/104/16ц

Провадження №22ц/784/1548/16

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Миколаївський коньячний завод» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївський коньячний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Миколаївський коньячний завод» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції судом помилково вказано імя позивача як ОСОБА_1.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївський коньячний завод» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 29 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2