Ухвала суду № 58697057, 02.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3515/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/4168/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 5 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, однак апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи убачається, що в позовній заяві обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн. за одну позовну вимогу, то у відповідності до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за другу позовну вимогу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 535,92 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Крім того, апелянтом зазначено, що нею подається апеляційна скарга не в повному об»ємі і після отримання нею повного тексту рішення, апеляційну скаргу буде доповнено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не доповнена апелянтом у визначений строк, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.2, 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 травня 2016 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.