Ухвала суду № 58696760, 30.06.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1814/16-ц

Провадження № 2/456/1311/2016

УХВАЛА

іменем України

30 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобовязання демонтувати огорожу та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобовязання демонтувати огорожу і оскільки, відповідач ОСОБА_2. самовільно встановила пересувний комерційний вагончик та столи і проводить комерційну діяльність.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та відсутність можливості з боку позивача користуватися каналізаційними мережами, які розміщені на суміжних земельних ділянках.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, попередні власники земельної ділянки зобовязалися дотримуватися відповідних норм законодавства щодо доступу до мереж водовідведення однак, новий власник земельної ділянки ОСОБА_2 відмовляється надавати доступ позивачу до вказаних мереж тому, з врахуванням позовних вимог слід задоволити вимоги заяви в частині заборони ОСОБА_2 розміщувати будь-які розбірні чи капітальні споруди на спірній земельній ділянці до розгляду справи по суті.

Судом відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивача щодо зобовязання органів влади розглянути питання надання в користування земельної ділянки оскільки, дана вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства тому, в частині зобовязання виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради заборонити розглядати питання передачі спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

До вступу рішення суду в законну силу заборонити ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщувати будь-які розбірні чи капітальні споруди на земельній ділянці, яка знаходиться в м.Стрий кут вул..Б.Хмельницького 12а та вул..Зелена, 24 Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в частині заборони виконавчому комітету Стрийської міської ради, Стрийській міській раді розглядати питання передачі земельної ділянки, яка знаходиться в м.Стрий кут вул..Б.Хмельницького 12а та вул..Зелена, 24 Львівської області в оренду ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3