Рішення № 58695838, 02.03.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2884/15-ц Провадження № 2/450/432/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"02" березня 2016 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ", третя особа : ОСОБА_4, Моторно - транспортне страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить стягнути в свою користь з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах страхове відшкодування в розмірі 6499,78 грн., інфляційні витрати в розмірі 4492,67 грн. 3 % річних в розмірі 328,55 грн., 400,00 грн. витрат на оплату експертної оцінки автомобіля та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 01.01.2014року, о 11год. 45хв. в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул.Кн.Святослава, 1 «а» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21140 держ.номер ВС 8586СН, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Дачіа Доган д.н.з. ВС 8431 EC, що належить позивачу - ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2014 р. у справі ОСОБА_4 було визнано винним у вказаному ДТП.

Позивач вказує, що врезультаті зіткнення її автомобіль було пошкоджено та згідно звіту №174/14 від 03.03.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 7895,74 грн., а з врахуванням фізичного зносу - 6 499,78 грн. за надання цього звіту позивачем оплачено 400 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 станом на час ДТП було застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», але страхова компанія, будучи повідомленою про страховий випадок своїх обов'язків не виконала і збитків не відшкодувала. Позивач повідомив про це Моторно-транспортне Страхове бюро на гарячу лінію в телефонному режимі.

Позивачка вказує, що у встановлений законом термін відповідач страхова компанія «Інкомстрах» страхову виплату не здійснила, у звязку з чим повинна сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 4492,67 грн. та три відсотки річних від простроченої суми, що становить 328,55 грн.

На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивачка ОСОБА_3 не зявилася, проте від її представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_6 «СК «Інкомстрах», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа : ОСОБА_4, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи : Моторно - транспортне страхове бюро України в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшов відзив на позовну заяву позивача в якому вказує про відсутність жодних страхових відносин між ОСОБА_3 та МТСБУ, оскільки між сторонами склалися відносини регулюються законом України „ про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зігжно полісу виданого та чинного на мент ДТП ПАТ „СК „Інком страх АС/6042787, яка в свою чергу є діючою юридичною особою і не перебуває в стані припинення. Слухання справи просить проводити у його відсутності.

У звязку з повторною неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі доказах та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 01.01.2014року, о 11год. 45хв. в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул.Кн.Святослава, 1 «а» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21140 держ.номер ВС 8586СН, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Дачіа Доган д.н.з. ВС 8431 EC, що належить позивачу - ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2014 р. у справі ОСОБА_4 було визнано винним у вказаному ДТП.

Внаслідок зіткнення автомобілю позивача ОСОБА_3 Дачіа Доган д.н.з. ВС 8431 EC спричинено технічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6042787, у ОСОБА_6 «СК «Інкомстрах».

Згідно п.22.1 ст.22. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 09.01.2014 року позивачкою ОСОБА_3 подано до страхової компанії „Інкомстрах повідомлення про страховий випадок.

Згідно п.34.1, 34.2, 34.3 ст. 34. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо

отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

У звязку з відсутністю з боку страховика ОСОБА_6 „СК „Інкомстрах дій щодо розслідування страхового випадку та своєчасного здійснення страхового відшкодування, позивачем ОСОБА_3 замовлено проведення експертного дослідження належного їй автомобіля для визначення вартості завданої шкоди.

Згідно звіту №174/14 від 03.03.2014р складеного ТзОВ „Експерт Сервіс вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 7895,74 грн., а з врахуванням фізичного зносу - 6 499,78 грн.

Згідно п.36.2, ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у

статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що у звязку з невиконанням страховиком обовязків згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6042787 у визначені законом строки, позивачка ОСОБА_3 звернулась 14.04.2014 року до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

Як встановлено судом та протилежне не доведено відповідачем ОСОБА_6 „СК „Інкомстрах, страхове відшкодування позивачу ОСОБА_3 не здійснено, тим самим не виконано взяті на себе обовязчки страховика за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6042787 у звязку з чим, суд приходить до висновку, що заподіяна шкода, що становить у розмірі 6499,78 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 „СК „Інкомстрах на користь позивача.

Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно ст. 992 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно листа Верховного Суду України від 19 липня 2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» та постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у цивільній справі №6-49цс12 від 6 червня 2012 року зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, а тому таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2ст.625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації ( плати ) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки ( пені ) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Як вищевстановлено судом, страховиком ОСОБА_6 „СК „Інкомстрах прострочено виконання виплати страхового відшкодування, а тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 4492, 67 грн. та три проценти річних у розмірі 328,55 грн.

Окрім того, відповідно до п.34.3 ст. 34. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача ОСОБА_6 „СК „Інкомстрах на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені понесені витрати на проведення експертної оцінки вартості завданої шкоди в розмірі 400 грн.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187,1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах (ЄДРПОУ 31282951) на користь ОСОБА_3 6499,78 грн. (шість тисяч чотириста девяносто девять гривень 78 коп.) - страхового відшкодування, 4492,67 грн. (чотири тисячі чотириста девяносто дві гривні 67 коп.) - інфляційних втрат; 328,55 грн. (триста двадцять вісім гривень 55 коп.) - 3 % річних та 400,00 грн. - понесених витрат на оплату експертної оцінки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах (ЄДРПОУ 31282951) на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1